Последни новини
Home / Законът / ВАС върна за ново разглеждане казус за изгаряне на отпадъци от ТЕЦ – Сливен

ВАС върна за ново разглеждане казус за изгаряне на отпадъци от ТЕЦ – Сливен

Defakto.bg

Тричленен състав на Върховния административен съд върна казуса с изгарянето на отпадъци в „Топлофикация- Сливен“ за ново разглеждане от друг състав на Административен съд  София – град. Решението на Георги Георгиев – председател и докладчик, Тодор Тодоров и Стела Динчева е окончателно.

Делото е образувано по жалби на Сдружение “За Земята – достъп до правосъдие”, Сдружение “За Дива Природа Балкани” – София и “Институт за зелена политика” срещу решение № 510-Н1-И0-А0 на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда. С него е издадено комплексно разрешително № 510-Н1/2018г. на “Топлофикация Сливен” ЕАД за експлоатацията на “Горивна инсталация за производство на електрическа и топлинна енергия”.

Върховните съдии приемат, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова делото следва да бъде върнато за ново разглеждане. Административен съд София – град е отказал да назначи разширена съдебно-техническа експертиза, въпреки са били формулирани конкретни технически въпроси във връзка с технологията за производство на топлинна и електрическа енергия. При това положение е следвало да уважат исканията на жалбоподателите за установяване на факти, важни за предмета на спора. Първоинстанционният съд също така не е изложил и подробни съображения защо счита, че не е наложително допускането на разширена експертиза, пише в мотивите на съда.

Из съдебното решение:

Основните изводи на съда се основават на заключението на назначената по делото съдебна експертиза, което приел за обективно всестранно и пълно. Видно от жалбите, в тях се посочват въпроси от предмета на спора като конкретни изисквания относно съдържанието на отпадъците, които ще бъдат изгаряни в скарната пещ на ТЕЦ Сливен, замяна на горивото с отпадък и понижаване на емисиите в производството, прилагането на които норми се твърди, че не са режими към изгарянето на отпадъци и други конкретни технически и правни въпроси. За установяването на фактите съдът е назначил съдебно техническата експертиза, заключението на която приел в заседанието, проведено на 29.11.2018г. В това заседание процесуалният представител на жалоподателя/настоящият касатор е направил възражение в отделни части и е искал допускане на разширена експертиза с обосновка, че липсват конкретни отговори в назначената експертиза. Съдът е отказал назначаването на допълнителна и разширена експертиза с мотиви, че вещото лице се е произнесло аргументирано по всички въпроси поставени от жалбоподателя.
Предвид предмета на спора, който съдържа множество технически въпроси във връзка с технология за производство на топлинна и електрическа енергия съдът правилно е назначил съдебно техническа експертиза, тъй като не притежава специални знания от такъв характер. При това положение е следвало да уважи исканията на страните които също така се основават и използват техническа терминология непозната на съда за установяване на факти, които считат за важни за предмета на спора. Преценката дали експертното заключение е вестранно и пълно е с оглед на констативно съобразителната част и при твърдения, че липсва отговор на някои въпроси или че не са доволни от отговора на някои въпрос и се иска разширена или допълнителна експертиза съдът следва да изложи подробни мотиви защо счита че не е наложително за изясняване на спора допускането на такива експертиза. В случая съдът се е задоволил да посочи, че приема заключението за всестранно и пълно, което е недостатъчно с оглед на констативно съобразителната част на експертизата и техническите въпроси, задавани от страните.
С отказа по доказателствение искания съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила с което е допуснато нарушение, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението.
След отмяната му делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същя съд с указанията за допускане на исканите експертизи от страните.

 

About De Fakto

Проверете също

ВКС образува Тълкувателно дело за понятието “имущество” по закона за отнемане на незаконно придобитото имане

Във ВКС бе образувано Тълкувателно дело № 4/2021  по въпроси, свързани с противоречиво приложение на …

Иван Гешев в Хага: Ако закрият спецправосъдието, България трудно ще изпълнява ангажиментите си към Лаура Кьовеши

Главният прокурор участва в 15-ия ежегоден Консултативен форум на главните прокурори на държавите членки на …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.