Последни новини
Home / Законът / Съдът допусна искането на омбудсмана срещу спирането на граница за неплатени глоби

Съдът допусна искането на омбудсмана срещу спирането на граница за неплатени глоби

Defakto.bg
Диана Ковачева

Конституционният съд единодушно е допуснал за разглеждане  искането на Омбудмана Диана Ковачева  за установяване на противоконституционност на чл. 171, т. 1, буква „д“ и т. 2, буква „к“ от Закона за движение по пътищата. Оспорените текстове допускат  при неплатени глоби  да се спира от движение МПС или да се отнема  свидетелството за правоуправление –  до заплащането им, дейност на  МВР, която нашумя особено на границата, при излизане на гражданите от страната.  Въпреки предупрежденията на омбудсмана до министъра на вътрешните работи,  че търсененето на несъбрани глоби по този ред нарушава Конституцията, практиката на МВР не бе преустановена.

В искането си до КС Ковачева заяви, че “законът нарушава основни правото на гражданите на свободното придвижване в страната, правото на напускане на нейните предели, правото на личен живот, както и конституционни принципи като принципа на правовата държава. Нaлaгaнeтo нa тaĸивa caнĸции нa ocнoвaниe нa нecъбpaни глoби, ĸoeтo нe e aдминиcтpaтивнo нapyшeниe, е  нeoпpaвдaнo и вoди дo нapyшaвaнe нa ĸoнcтитyциoнни пpaвa нa гpaждaнитe“, посочи Ковачева. И още:

Не би могло да се приеме, че разпоредбите на чл. 171, т. 1, б. „д“ и т. 2, б. „к“ от ЗДвП са в съответствие с Конституцията. В основата на законовите текстове е икономически интерес за събиране на вземания на държавата (неплатени глоби), който обаче не оправдава засягането на основни конституционни права, каквито са свободното придвижване и напускането на пределите на страната, регламентирани в чл. 35 от Конституцията на Република България. Посочените права могат да бъдат ограничавани само със закон за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани. Събирането на неплатени глоби на границата и обвързването на тяхното плащане с правото да напуснеш пределите на страната, е неприемливо и не оправдава ограничаването на правата, предвидени в конституционната разпоредба. Финансовият интерес на държавата не е сред възможните основания за ограничаване на посочените конституционни права на гражданите“,  бе един от множеството аргументи посочени в  искането на Ковачева.

През 2011 г.  Константин Пенчев като омбудсман сезира с подобен казус Конституционния съд (КС) – за законови разпоредби, с които не се разрешаваше напускането на страната от лица, които не са платили  данъците.  КС тогава обяви  противоконституционни оспорените разпоредби, като посочи ,че удовлетворяването на надлежно установените публични и частни задължения се обезпечават  чрез ефективно изпълнително производство, а не чрез самоцелно санкциониране на личността на длъжника.

 

About De Fakto

Проверете също

Оставката като възможност пред главния съдебен инспектор

Екатерина Баксанова, Институт пазарна икономика Институтът за пазарна икономика вече неколкократно обърна внимание на изтеклите …

Адвокатите хвърлят тоги, ако властта отново не забележи исканията им за данъчни облекчения

Адвокатурата е готова да изрази своята гражданска и професионална позиция чрез съответни протестни действия в …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.