Делото за избор на председател на СГС – много въпроси и парадоксални отговори*

 2. Безпристрастни ли са членовете на СК на ВСС, които са заявявали неистински обстоятелства по отношение на кандидат за председател на съд или пък са подканяли съдия да се кандидатира за председател на съд

В решението си ВАС приема, че член на СК на ВСС е безпристрастен, дори той да е изнесъл неистинска информация за кандидат за председател на съд, която е могла да повлияе на решението на останалите членове на колегията. Нещо повече, ВАС също приема, че член на СК на ВСС е безпристрастен и когато е подканил един от двама кандидати да участва в избор за председател на съд. А това подканване е равнозначно на номиниране на кандидата, а членовете на ВСС нямат право да номинират председатели на съдилища и това действие е един вид предоставяне на гаранция за сигурен избор. Така ли е?

3. Независими и безпристрастни ли са съдиите, командировани в Шесто отделение на ВАС

Шесто отделение на ВАС разглежда делата, образувани по жалби срещу решения на СК на ВСС, включително и такива за кариерното израстване на съдии и налагането на дисциплинарни наказания. В първоначалния състав, определен да разгледа делото, участва съдия Юлия Тодорова. Към този момент тя е командирована в съда от председателя на ВАС, който е участвал във вземането на обжалваното решение. Също така съдия Юлия Тодорова е допусната до участие в конкурс за съдия във ВАС, който се провеждаше от СК на ВСС. Тя се отведе от разглеждането на делото, след като жалбоподателят поиска това, но при вече извършени процесуални действия по делото.

Практиката съдии, командировани във ВАС да правораздават в неговото Шесто отделение, крие сериозни рискове. Това е така, тъй като зависят от председателя на ВАС, който пък участва във вземането на обжалваните решения на СК на ВСС, подлежащи на разглеждане от командирования съдия.

Не поставя ли под съмнение независимостта и безпристрастността на командирования съдия зависимостта на личното му добруване от решението на един човек, дори той да е добросъвестен председател на ВАС? И този въпрос не получи отговор.

4. Независими и безпристрастни ли са съдиите от ВАС, които са включени в състав за разглеждане на дело чрез еднолична заповед на председател на отделение

След като съдия Юлия Тодорова се отвежда от разглеждането на делото, чрез еднолично решение, тогавашният председател на Шесто отделение на ВАС съдия Милка Панчева определя за член на състава съдия Наталия Марчева. По делото няма данни съдия Марчева да е избрана на случаен принцип. Какви критерии е приложила съдия Панчева при избора на съдия Марчева не става ясно от заповедта за определянето на съдия Марчева за член на състава. Гарантирано ли е тогава правото на независим и безпристрастен съд, когато един от тримата членове на състава не е избран на случаен принцип, а по неясни критерии, които не са предварително обявени? И този въпрос не получи отговор.

5. Подлежи ли на спиране изпълнението на решение на СК на ВСС, чието предварително изпълнение е допуснато от ВАС

По искане на СК на ВСС Върховния административен съд допусна предварително изпълнение на решението ú за избор на председател на СГС, с което на практика Трифонов встъпи в длъжност като председател на съда. При разглеждането на делото са събрани доказателства, от които е видно как в регистрите за гражданско състояние липсва информация родителите на съдия Трифонов да са подали съвместна молба за избор на българско гражданство за него в едногодишен срок от раждането му, каквото е било изискването за неговия случай, а наличието на само българско гражданство е основно изискване за съдиите. Въпреки това ВАС отказа да спре предварителното изпълнение, защото то е допуснато от съд. Така се стига до следното – съд може да спира предварително изпълнение, допуснато по силата на закона, т.е. от самия законодател. Съд може да спира предварително изпълнение, допуснато от административен орган. Съд обаче, не може да спира предварително изпълнение, допуснато от съд. Парадоксално ли е подобно разрешение?

В заключение

Поставените въпроси следва да получат своя отговор, за да не бъдат съдебните решения, пък били те постановени и от върховно съдилище, утвърждаващи беззаконието. Как иначе българските граждани ще имат доверие и ще изпълняват решенията на българските съдилища?