DeFakto.bg DeFakto.bg
„Проектът за промени в Конституцията е обида както за българските граждани, така и за юристите в България“, казва проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия за внесения проект на ГЕРБ за нова конституция
Проектът на ГЕРБ за промени в Конституцията е пълен с противоречия, незачитане конституционни решения и лесни решения за промени в Конституцията, без да държи сметка за мнението на гражданите – така може да се обобщи казаното пред Де Факто от проф. Киров за предложенията за изменения в основния закон. „Това е един нескопосан проект, който е срам за онези, които са го съставили. За една седмица моите студенти във втори курс в Юридическия факултет, те ще се справят много по-добре„, добави той.
Професорът обърна внимание, че във внесения законопрекат описанието на герба не съответства на герба на България. Предложен е един лъв, а на практика българския герб има три лъва – един златен коронован лъв, изправен на тъмночервено поле, обърнат на дясна хералдическа страна, поставен върху щит. От двете му страни са изобразени лъвове-щитодръжци, а над него – царска корона. Под щита има постамент от дъбови клонки със златни плодове и девизна лента с трикольорен кант, на която има изписан националният девиз „Съединението прави силата“, заяви професорът.
В действащата Конституция е записано,че гербът е изправен златен лъв на тъмночервено поле във формата на щит. Но текстът преписан дословно от нея в проекта на ГЕРБ, не държи сметка, че реалният вид на герба се дължи на решение на Конституционния съд от 1997 г., което позволи към единствения лъв да се добавят нови елементи, без това да противоречи на основния закон, напомни бившият конституционенсъдия. Навремето сините управляващи обвиниха правителството на Жан Виденов, че предлага герба на „Пежо“ да стане национален, а накрая такъв стана герба на цигарите „Ротманс“, напомни юристът шегите и закачките около приемането на националния герб.
Преписаното сега предложение на ГЕРБ, обаче означава че след евентуално приемане, ще трябва да се иска ново решение на КС и нов Закон за Герба – вместо да се опише сегашния реален герб на държавата, съобразен с решението на КС, обясни проф. Киров.
Според него, предложението за премахване на Велико народно събрание е „недомислено“. Приема се че броят на депутатите ще бъде намален на 120 и се дава възможност на обикновено НС да приема Конституция с мнозинство три четвърти. Това означава, че 91 човека в държавата ще могат създват нова конституция и да решават въпроси свързани с промяна на територията, устройството на държавата, основните права на гражданите и т.н.
Това е изумитело решение, коментира конституционалистът, като посочи, че констиуциите в редица чужди държави имат „прегради“ пред възможността безпрепятствено да се променя Конституцята.
В гръцката конституция например се казва, че два последователни парламента трябва да одобрят конституционните промени, за да влязат те в сила, подчерта проф. Киров. Други задействат т.нар. „Народно вето“, което означава, че приетите промени в парламента, се поставят на референдум. И ако на него гражданите кажат „Да“ – едва тогава те влизат в сила. Киров напомни, че във всички държави с малък брой депутати, има двукамерни параламенти, което позволява „ревизия“ на предлаганите или взетите решения от по-долната камара.
В момента се предлага най-либералната конституционна ревизия в Европа, която позволява на една малка група депутати да правят съществени промени в основния закон, без да представляват целия народ и без да се допитват до него, смята професорът. Не е лошо имената на съставители на този продукт да бъдат обявени публично, каза той.
Проектът на ГЕРБ, внесен вчера в НС, предложи разделяне на ВСС на съдйски и прокурорски съдебни съвети, законодателна инициатива на съдиите и прокурорите в тях, лиши президента от право да назначава и освобждава на тримата големи в съдебната власт и бетонира на правомощията на главния прокурор. Той е разпратен до лидерите на всички парламентарни партии и независими депутати. В началото на следващата седмица се очаква да тръгнат и консултации за широка подкрепа за свикване на Велико народно събрание.
