DeFakto.bg DeFakto.bg
Без изненади, с 15 „за“ срещу 7 „против“ правната комисия на парламента потвърди „да“-то си за новия вариант на кариерните бонуси за ВСС. Освен вносителя на текста Хамид Хамид (ДПС), текстът бе подкрепен от ГЕРБ, Воля, от независимия Явор Нотев. Против бяха само от БСП.
В дебата днес обаче сериозно бе засегнат същностен момент – висящото дело в Конституционния съд срещу дадената привилегия на съдебните кадровици и предприетите спешни законови поправки преди произнасянето на КС, което ще доведе до прекратяването на конституционното дело.
Поводът за обсъждането в правната комисия бе ветото на президента Румен Радев срещу „поправения“ текст на чл. 28 от Закона за съдебната власт. Той се появи директно за второ четене и гласи, че след изтичането или предсрочното прекратяване на мандата им членовете на ВСС, които са били магистрати, „може“ да бъдат възстановени и на длъжност, с една степен по-висока от заеманата преди избора. Като за това се изисква да имат нужния професионален стаж и отлична атестация като магистрати – отпреди влизането във ВСС. Във всички случаи решенията за кадровата съдба на предшествениците им отново се решава от ВСС, но от новия му състав.
Пред депутатите от комисията правният секретар на президента проф. Емилия Друмева напомни, че текстът на чл. 28 ЗСВ се променя за втори път тази година и дава възможност на членовете на ВСС да получат повишенrе. Както и че в момента има висящо дело пред КС за все още действащата редакция, като повечето становища по конституционното дело са за противоконституционност, а на 15 октомври е насрочено заседание по казуса.
„Сегашното „може“ не променя принципно ситуацията. Назначенията в съдебната власт трябва да са по обективни критерии и самият факт на престоя във ВСС по естеството си не може да доведе до качества, необходими за заемане на по-висока длъжност. Тогава надделяват съображения от друг, политически характер, което влиза в противоречие с базови принципи като разделението на властите и независимостта на съдебната власт. Погазва се и принципът на равенството и недопустимост на привилегии„, категорична бе проф.Друмева. Освен това „възможните“ повишения на кадровиците намаляват шансовете на магистрати от системата за израстване чрез конкурси, тъй като местата очевидно ще намалеят.
През това време вносителят Хамид апострофираше – не на микрофон – и обявяваше ветото за „дребнаво заяждане“.
Крум Зарков (БСП) освен подкрепа за ветото и солидаризиране основно с мотивите на върховните съдии, оспорили привилегията пред КС, заяви и друго:
„Членовете на ВСС, кандидатирайки се за този орган и приемайки длъжността в него, сами правят своя избор да се откъснат от съдебната власт за 5 години и не е нужен кариерен бонус за собсственото им решение. Какво значи това за останалите магистрати – демотивация и създаване на чувство за сериозна несправедливост. Да, сегашният вариант дава право на преценка на ВСС, но това не преодолява противоконституционността, а създава и друга опасност – да се запушат устита на инакомислещите в съдебиня съвет, под заплахата да не получат „повишение“. Сега делото в КС може да бъде прекратено, а отговорът е важен, за да сложи край на споровете от години“.
Тук Хамид Хамид успокои, че Пленумът на ВКС миналата седмица вече е взел решение да оспори пред Конституционния съд и новия вариант на текста на чл. 28 ЗСВ, щом влезе в сила. От което не стана ясно с какво точно този факт решава проблема.
Иначе Хамид каза:
„Голяма част от доводите на президента са в подкрепа на атакувания текст. От известно време върви целенасочена кампания да се заблуди общественото мнение, че този текст създава кариерни бонуси, а той ги ограничава. От едно автоматично повишаване топката се връща в полето на ВСС, който преценява дали този магистрат отговаря на критериите за по-високата длъжност. Аргументът с висящото дело в КС и защо не изчакаме изхода – в момента ще има ново питане, на Пленума на ВКС миналата седмица беше взето решение за атакуване и на новия текст, защо държавният глава не изчака изхода на това дело? Опитахме се да предотвратим една намеса на законодателната власт в ръцете на съдебната. Автоматичният бонус беше намеса“.
Проф. Друмева репликира: „Несъмнено новият текст смекчава, вкарва „може“ – но това отново означава ред, различен от общия“.
И така – с контрааргументи всякакви, с навременно „предотвратяване“ на произнасянето на КС (което, впрочем, все пак зависи и от самия Конституционен съд), повишенията за „заслужили“ кадровици стават предрешени. И това – на фона на обострената обществена чувствителност за наистина независима Темида.
