Ивайло Дерменджиев: Заповедта на здравния министър за носенето на маски, не трябва да се публикува в „Държавен вестник“

Заповедта на здравния министър Костадин Ангелов  за задължителното носене на маски на открито и изключенията, не е нужно да бъде обнародвана в „Държавен  вестник“.  Тя е в сила от днес 22 октомври и това е безспорно, заяви пред Де Факто адвокат Ивайло Дерменджиев и напомни, че има законодателни промени по въпроса.

Повод за  коментара му станаха  изказвания на юристи, че  министерската заповед не поражда правни последици, докато не влезе в държавния официоз.

През април т.г. адвокат  Ивайло Дерменджиев заведе първата  жалба пред съда срещу забраната на  здравния министър за влизане и разходки в открити обществени пространства – паркове, градини и пр.  Тогава адвокатът атакува и  липсващото обнародване в „ДВ“ на министерския акт, който като общ нормативен акт,  трябваше да е обнародван. Заради последвалите множество жалби и дела пред съдилищата по тази и още много причини,  през месец май т.г.  парламентът нанесе промени в  Закона за здравето, а ВАС без да се произнесе по заведените жалби, изчака поправките и прекрати  делата  “ поради липса на правен интерес“.   

С промените в  Закона за здравето бе въведен нов чл. 63а , в чиято алинея 5 бе  записано, че заповедите  са общи административни актове, които се издават по реда начл. 73 от АПК,   публикуват се  на интернет страницата на министреството и на съответната регионална здравна дирекция и подлежат на предварително изпъление. За тези заповеди е въведено изключение по чл. 73 от АПК, тоест,  когато поради нетложност трябва  да се издаде общ нормативен акт, като заповедта на министъра в случая, за предотвратяване  или преустановяване на нарушения, свързани с  живота и здравето на гражданите, могат да  не се спазват разпоредбите за задължително  обнародване.  По този ред е  избегнато задължението за публикуване на заповедите на здравния министър в ДВ,  обясни  Дерменджиев.

Последната заповед на министъра урежда целия режим за носенето на маски на закрито, на обществени места, задължения на работодатели и др. неща,  които до момента не са дефинирани.

В т. 8 от нея  се казва, че всички лица, когато се намират на открити обществени места, на които има струпване на хора и невъзможност за спазване на физическа дистанция от 1,5 м., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.).

Според адвокат Дерменджиев,  разпоредбата е „пробита“ и ще отприщи нова серия дела и жалби.  Обяснява защо – за носенето на маски  са въведени  кумулативни, а не алтернативни изисквания – да има струпване и невъзможност за спазване на  дистанция.  На практика разпоредбата засяга  опашките  пред магазините, аптеките, мобилните  оператири,  пред пощите за пенсии и най вече пред РЗИ за тестване.  На тези места със сигурност,  който е без маска – ще може да бъде глобен.   Ако обаче човекът е без маска, но е на два метра, (а не на 1,5 ) от другия – няма причина да бъде санкициониран,  че е без маска,   защото спазва дистанцията, казва адвокатът.

 Според него е търсен  масовия ефект от медийното  внушение  за задължителност на маските.   „Интересно е  как  наказващите органи ще доказват,  че дистанцията например е била на 1,40 и си е заслужила глобата. Със снимки ли ще доказват   струпването на хора“, пита адвокатът. „Това са  важни неща, защото на всеки, на когото бъде съставен  акт,  първата работа ще е да посочи във възражението – бях на два метра от най-близкия до мен„, отбелязва Дерменджиев.