DeFakto.bg DeFakto.bg
Отхвърлен на две инстанции иск на КПКОНПИ за срещу хотелиера от Поморие Николай Алексиев е бил върнат от Върховния касационен съд за ново разглеждане. Това съобщават от антикорупционната комисия. Искът е за отнемане на имущество за над 4 милиона лева.
Производството за гражданска конфискация срещу Алексиев е започнало, след като през 2013 г. той е привлечен като обвиняем за данъчни престъпления, през 2015 г. са наложени възбрани и запори. Случаят навремето нашумява, бургаски медии съобщават как бизнесменът е бил задържан на летището в Бургас с неделарирани 250 000 евро. Самият Алексиев твърди, че е жертва на постановка от конкуренти.
Каква е съдбата на наказателното производство няма интформация, но конфискационното си тече – по граждански дела.
Днес от КПКОНПИ съобщават:
„На 7 октомври Върховният касационен съд със свое решение върна на Апелативен съд – Бургас за ново разглеждане иск на КПКОНПИ за отнемане на имущество на стойност 4 462 603.97 лв. от Николай Алексиев, съпругата и дъщеря му. Комисията е започнала проверка срещу Алексиев, след привличането му в качеството на обвиняем от прокуратурата за данъчни престъпления. Проверката на КПКОНПИ е установила значително несъответствие в имуществото на лицето и Комисията е поискала отнемане в полза на държавата на дружествени дялове, парични средства, няколко апартамента, както и на триетажна жилищна сграда с два подземни гаража и с два терасовидни етажа в гр. Поморие, два леки автомобила „Крайслер”, лек автомобил „Понтиак“, лек автомобил „Мерцедес“, както и на моторна лодка „СИЙ ДУ” с бордови двигател с мощност 215 к.с. Искът на КПКОНПИ е бил отхвърлен от Окръжен съд – Бургас и Апелативен съд – Бургас.
След обжалване на Комисията пред ВКС, върховните съдии приемат, че не е извършена преценка на заключенията по комплексната съдебно-икономическа експертиза. Не е разгледано формирането на доходите на проверяваното лице, чиито размер е приет въз основа на твърденията му и не е направен пълен анализ на доказателствата. По редица съществени за делото въпроси липсват изложени мотиви от въззивната инстанция, се сочи още в решението на ВКС. Поради тези съображения, магистратите връщат делото на АС – Бургас със задължителни указания друг съдебен състав да обсъди събраните доказателства и да формира своите фактически и правни изводи по съществото на спора„.
Окръжният съд в Разград уважил два иска
Другата информация от комисията, оглавявана от Сотир Цацаров, е за две решения на Окръжен съд – Разград в нейна полза. А именно:
„С решение от 6 октомври от Атче Мехмедова и съпруга й е отнето имущество на обща стойност 145 250. 93 лв. Тя е обвинена от прокуратурата за неплащане на данъци в големи размери – престъпление, попадащо в обхвата на ЗПКОНПИ. С решението на първоинстанционния съд по иск на Комисията, от Мехмедова се отнема лек автомобил „Фолксваген“, както и получени суми от чужбина, непреобразувани в друго имущество. От съпруга й се отнемат сумите от продажба на четири автомобила и пари по банкови сметки. Съдът не е приел тезата на защитата на двамата ответници, че получените от чужбина преводи са от приятели и колеги от Италия, най-малкото защото това твърдение не е подкрепено с доказателства нито за причината за изпращане на средствата, нито относно точните дати и суми. Не са приети и твърденията, че съпругът на Атче Мехмедова е получавал пари от Германия от своята сестра за ремонт на жилището на майка им. В съдебното решение се припомня, че самата Атче Мехмедова се е признала за виновна, че е получавала пари от чуждестранни лица чрез системите за бързи разплащания, както и социални помощи.
С решение от 14 октомври от Кристиян Георгиев и двете му бивши съпруги е отнето имущество на обща стойност 129 568 лв. Той е обвинен за склоняване към проституция и трафик на хора с цел разврат – престъпления, попадащи в обхвата на ЗПКОНПИ. От Кристиян Георгиев се отнемат два леки автомобила „Ауди“, сума от продажба на друг автомобил, както и суми по банкови сметки, а от двете му бивши съпруги – левовата равностойност на дружествени дялове, на автомобил „Опел“, суми от продажбата на още няколко автомобила, както и пари по сметки. Експертните заключения сочат, че доходите на лицата не отговарят на размера на разходите, направени за придобиване на имуществото“.
.
