Последни новини
Home / Законът / В правна комисия: Проект № 3 за независимия прокурор, който ще разследва Главния, мина. ГЕРБ като никога несъгласни с ПРБ (допълнена)

В правна комисия: Проект № 3 за независимия прокурор, който ще разследва Главния, мина. ГЕРБ като никога несъгласни с ПРБ (допълнена)

Defakto.bg

Опозицията и независими: Обществото всъщност искаше оставка, “супервайзър” на Гешев не е адекватен отговор

С 12 “за”, 0 “против” и 9 “въздържали се” новият, трети поред проект на управляващите за независим прокурор, който да разследва Главния, бе одобрен от правната комисия на НС за първо четене. Вносители са Красимир Ципов и депутати от ГЕРБ и Обединени патриоти.

Като е известно, проектът за допълнение на на НПК, с който се изменя и съдебният закон, този път създава фигурата на “прокурор по разследването срещу главния прокурор”, който няма да се подчинява на никакви указания на горестоящите обвинители, ще работи по разследването на дела за престъпления, извършени от обвинител №1, ще има 7 години мандат без право на повторно избиране. Ще го номинират шестима от Прокурорската колегия, а ще го избира Пленумът на ВСС с обикновено мнозинство. Делата срещу Главния ще се от компетентност на специализираните съдилища, последна инстанция е ВКС.

Забележителното днес бе, че управляващите като никога не се съгласиха с Прокуратурата. “Не възприемаме становището на Прокуратурата, че проблем с разследването на главния прокурор няма. Има проблем и сме категорични, че трябва да бъде приет конкретен механизъм”, обяви Красимир Ципов. Случи се на края на мандата на 44-о Народно събрание. И още – даде заявка и че за второ четене управляващите ще предложат нова възможност за издигане на претенденти за новия пост – чрез самономиниране.

Твърдите, че отговаряте на обществените очавания. Всъщност на протестите гражданите искаха оставка на обвинител №1, която е морален акт, а не се решава със законотворчество, напомни независимият Явор Нотев. И попита “супервайзър” (надзорник) или “най-главен прокурор” се опитва да създаде проектът.

У нас, когато не искаш да реформираш една институция, създаваш нова. Господа управляващи, вие сте в цайтнот – бягате от главния проблем и хвърляте прах в очите на хората, категоричен бе Крум Зарков (БСП).

По проекта са получени три предварителни становища. В това на прокуратурата (подписано от зам.-главния прокурор Даниела Машева) се заявява, че изменения не са необходими, защото в момента “всеки компетентен прокурор може да разследва главния прокурор, при наличие на достатъчно доказателства за виновността му”, като се припомня и решението на Конституционния съд от 23 юли.

В становището на Министерството на правосъдието се подкрепя новата законодателна инициатива на управляващите.

Силно критични са от Българския хелзинкски комитет. Правозащитниците подчертават, че новото предложение не се различава съществено от двата предходни проекта “Кирилов”, а прехвърлянето на делата срещу Главния на подсъдност на спецсъдилищата дозачертават възможността за независим и ефективен контрол върху него. Изходът е друг – да се намали влиянието на обвинител №1 върху магистратите чрез реформа на състава на Прокурорската колегия на ВСС, въпросите около председателите на двете върховни съдилища да се решават само от съдии и да се увеличи професионалната квота ред тях. Плюс съдебен контрол върху отказите за образуване на досъдебни производства.

Дебатът днес

От името на вносителите Десислава Атанасова (ГЕРБ) повтори мотивите към проекта, че ще удовлетвори всички международни изисквания и граждански очаквания у нас, бeз дa ce нaлaгaт ĸoнcтитyциoнни пpoмeни.

В правната комисия бе друг зам.-главен прокурор, Красимира Филипова. И тя повтори изпратеното становище на ПРБ  – няма никаква пречка в момента да се разследва Главния прокурор, както е казал и КС. Обяви, че има сигнали срещу главния прокурор, по които се работи във ВКП (изходът – неизвестен – б.р.). Додаде: “Както сме изтъквали многократно, прокурорите дължат подчинение единствено и само на закона и са свободни и длъжни да решават преписките по закон и вътрешно убеждение. Надзорът за законност и методическо ръководство на главния прокурор не може да засяга работата по конкретни преписки и дела. Но ПРБ е с ясната визия, че ще прилага законът такъв, какъвто е. Ако прецените, че промяната е необходима, ще направим нужната реорганизация, България е парламентарна република“.

Ще стане пълна каша, каза Филип Попов (БСП). И на свой ред попита: Щом КС казва, че на практика всички прокурори могат да разследват Главния, а тези правомощия сега ще се изземват от “специалния” обвинител, дали промените няма да се окажат противоконституционни. Но най-вече: А кой ще надзирава и разследва “независимия” прокурор?  Основният проблем е да има контрол върху актовете, не върху хората, заключи депутатът.

Промените могат хда се окажат противоконституционни.

Тодор Байчев (БСП): “Венецианската комисия в препоръките си не изключи възможността решаването на проблема с главния прокурор да мине през промени в Конституцията.  Сега ни се предлага специален прокурор, който да се излъчва от шестима от Прокурорската колегия, то ест номинираният ще е само един, защото колегията е от 11 души. Това повтаря механизма за издигането на Иван Гешев, този път може да е Гешо Иванов. Права е госпожа Филипова като казва, че не се предлага нещо ново, което да е работещо”.

Явор Нотев (независим): “Очевидно се прави опит да се отговори на обвиненията, че главният прокурор е безконтролен и безнакаван, ако извърши престъпления, не дай боже да се случи.  С промените в НПК ще има едни правила за всички прокурори и други – за европейските делегирани прокурори и новия независим прокурор. Не може чрез едно отрицание, чрез излизане от фигурата на прокурора, позната в НПК, да направим супервайзър на главния прокурор. Кой обаче ще контролира него? Като нищо може да се появи и предложение за “наблюдаващ разследващия главния прокурор”, докъде ще стигнем така? Проектът накърнява авторитета и позицията на главния прокурор, който и да е той. Не искам думите ми да се схващат думите ми като защита на онкретния обвинител №1 в момента, трябва да подхождаме държавнически – няма как да подозираме априори главните прокурори в недобросъвестност. Проектът е ненужен, пътят е погрешно избран – трябва да се разследват сигналите срещу обвинител №1, да се образуват преписки и да има резултат по тях“.

Христиан Митев (Обединени патриоти): “Ще подкрепя законопроекта не само защото съм от вносителите, а понеже отговаря на очакванията на обществото. Има засилено недоверие по отношение на обективно и безпристрастно разследване при евентуални нарушения на главния проурор. Това е засегнато и в препоръките на Венецианската комисия и следва да се даде отговор. Предлагаме възможното в рамките на конституционния модел. Факт е, имаме решение на КС и според него всеки прокурор може да разследва Главния. Да, но съмненията остават, а и има хипотези, колкото и да са редки, когато въздействие може да бъде оказано”.

Явор Нотев: “Ако ще фетишизираме обществените очаквания, очакването беше не да му се назначи надзорник, а главният прокурор да подаде оставка, то ест за акт с морално основание”. И предложи ново наименование на новата фигура: “най-главен прокурор”.

Крум Зарков (БСП): “Славен е начинът, по който приключва този мандат. По един въпрос, ознаменуван с две становища на Венецианската комисия, маса препоръки на ЕК, три проекта, стигаме до гениалната идея за прокурор “1bis”,  супервайзър на Главния. Знам, че в България когато не искаш или не можеш да реформираш една институция, създаваш друга. Кажете, моля, какви са сроковете за приемане на този закон, на това Народно събрание НС не му остава много време, а, доколкото разбирам и този проект ще бъде пратен на Венецианската комисия. Да не е поредното упражнение, като проекта за нова Контитуция? Този нов прокурор сам ли ще работи по сигналите рещу Главния, а когато няма сигнали, какво точно ще работи този прокурор “bis”, ще ги провокира ли, ще е практивен ли, какво? Да видим дали в друга държава има подобна институция, за да се вдъхновим от нея.  Уважаеми дами и господа, въпросът за безконтролността и неотчетността на главния прокурор е много по-широк от този кой да го разследва. Изваждате като знаме само част от становището на Венецианската комисия и хвърляте прах в очите на хората. Много подценявате това общетво. Разминавам се със становището на ПРБ – те отричат изобщо да има проблем. Проблем има, но той не се решава. Не вярвам, че това НС има волята, качеството и желанието да води този дебат по същество, намирам предложението за абсурдно“.

Красимир Ципов (ГЕРБ): “Не възприемаме становището на прокуратурата и сме категорични, че трябва да бъде приет конкретен механизъм. Когато фокусът на дебата става кой предлага механизма и кой може да предложи съответния кандидат, нещата …. Много по-важно е да приемем закон, който ще действа и след този главен прокурор, и след този ВСС. Длъжни сме да отговорим на очакванията от последните няколко години. На докладите на ЕК по мониторинга, на първия доклад за върховенството на закона, на очакванията на българските граждани. Със сигурност проектът може да бъде надграден, да се направят работещи предложения. Съсредоточаването е върху факта, че кандидадът ще се предлага от Прокурорската колегия. Парламентарната група на ГЕРБ ще внесем предложение да може да бъде номиниран от всеки кандидат за тази длъжност (самономиниране – б.р.). Всъщност, уважаеми народни представители, кой ще бъде одобрен, зависи изцяло от Пленума на ВСС“.

Крум Зарков: “Няма нужда от нови институции и механизъм, има нужда от съдебен контрол върху актовете, с които се отказва образуване на производство срещу главния прокурор. Де юре всеки прокурор може да разследва Главния, но на практика не може да се случи. Предлагам всеки гражданин да може да сезира всеки прокурор срещу Главния и когато не е доволен, да може да оспорва отказа пред съд. Сега отговорете на поставените от мен въпроси”.

Красимир Ципов:Идеята е законопроектът да е приет до края на този мандат, възнамеряваме да доведем докрай тази инициатива и времето ще покаже, ако този закон бъде приет, дали сме били прави”.

Завесата пада.

About De Fakto

Проверете също

Румен Радев: Много партии броят гласове и разпалват протести, но не излизат с ясни позиции за кризата

Много от партиите в момента броят гласове – ще вземат ли или ще изгубят гласове, …

Позиция на КЗД: Здравният министър трябва да коригира ограничителните мерки в заповедта за Ковид – сертификата

Комисията за защита от дискриминация (КЗД) излезе със становище , в което препоръчва на министъра …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.