DeFakto.bg DeFakto.bg
Защо вече 14 месеца КС не се произнася по искането на президента да бъдaт oбявeни зa пpoтивoĸoнcтитyциoнни paзпopeдби oт Зaĸoнa зa пoлитичecĸитe пapтии и Избopния ĸoдeĸc – това е попитала съда Даниела Божинова, изпълнителен директор на „Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива“. Получила е отговор, че няма обвързващи срокове за решаване на делата, а имало и заболели магистрати. Това разказа Божинова пред БНР, според която атакуваните от президнета Радев разпоредби са свързани с важни въпроси за дapeниятa нa пoлитичecĸитe пapтии oт юpидичecĸи лицa и eднoлични тъpгoвци.
„Разумният срок според мен не е при приближаването на изборите, едни избори вече минаха, а идващите парламентарни избори за първи път ще се проведат при такива възможности за дарения без таван към партиите, което силно изкривява изборния процес и се надявам КС да се излезе с решение, което се надявам, да е в посока, че тези разпоредби са противоконституционни“, посочи още Даниела Божинова.
Притеснителното по думите ѝ е, че ако текстовете не отпаднат, ще може да се формира политическа воля на корпорациите, на фирмите, които не би трябвало да имат такава, и по силата на Конституцията, а също и даването на политически права на фирмите.
„Другият проблем е безлимитността на даренията. Значи една фирма ще може или едно богато лице да даде всички необходими средства, тъй като имаме ограничения само за разходите за предизборните кампании…и така да си купи парламентарна група“, посочи още Божинова.
На 31 юли 2019 г. президентът Румен Радев поиска от Конституционния съд да обяви за противоконоституционни текстове от Закона за политические партии и Изобрния кодекс, свързани с даренията на политическите партии от юридически лица и еднолични търговци. Според държавния глава гласуваните от парламента тогава нови разпоредби подменят интереса, в името на който партиите осъществяват дейността си и накърняват конституционните основи на българската политическа система. Застрашен е основният принцип на политическия живот в страната – плурализмът, каза Радев.Преди изменението, което президентът атакува, позволените дарения в полза на политическите партии бяха само такива от физически лица, и то – с определен максимален размер. Промяната позволи и дарения от юридически лица и еднолични търговци, без определени максимални размери. Единствените ограничения са за дарения от юридически лица и еднолични търговци, които имат просрочени публични задължения и/или са регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим.
Така се създават предпоставки даренията от юридически лица и еднолични търговци да се насочват към партиите във властта, защото те разпределят публичните средства и определят победителите в обществените поръчки и концесиите. Останалите, и особено малките партии, ще бъдат изтласкани в периферията на политическия живот, отбеляза държавния глава.
„За разлика от държавната субсидия обаче даренията няма да бъдат насочени пропорционално към всички партии, а само към тези, за които дарителите са преценили с оглед на техния интерес с цел печалба. Това създава опасен дисбаланс, който ще се проектира върху интереса, защитаван от партиите. По този начин неминуемо ще се деформира политическото представителство и народният суверенитет ще се сведе до наивен лозунг. Очаквано е даренията от юридически лица и еднолични търговци да се насочат към политическите партии във властта, тъй като те участват във формирането и провеждането на държавната политика, както и в разпределението на публичните ресурси“, посочи президентът.
Според него така се създава опасност на практика да бъде преодоляна конституционната забрана на чл. 11, ал. 2 нито една политическа партия да не се утвърждава като държавна. Сливането на партия и държава ще доведе до подмяна на конституционния модел на държавното устройство и управление, без да е извършена промяна в Конституцията.
В момента със Закона за държавния бюджет за 2021 ге решено – 8 лева за действителен глас при отпускане на субсидията. Текстът за даренията обаче остава. И ако за размера на субсидията има аргументи, че държавата е длъжна да защитава политическия плурализъм и да подкрепя политическите субекти, получили значителна избирателна подкрепа, то не е ясно защо управляващите запазиха безлимитните дарения?
Важно е решението, което се чака от КС. Вярно е, че по закон съдът няма срок в който трябва да взима решенията си. Но има нещо като „притискащо“ обществено очакване, (в случая от 14 месеца!), по съществени обществени проблеми, с което съдът е наложително да съобразява. Не е маловажно дали и в предстоящите избори корпорациите ще имат възможност да насочват средства към управляващите, да откупуват бъдещи обществени поръчки или друго благоденствие с нелимитирани от закона дарения. И на практика, пред очите на всички да се изкривява идеята на Конституцията за честни, предвидими и справедливи избори. Нали смисълът от решенията на КС, при поставен проблеми, все пак, не изключва навременния контрол над действащото законодателство и съзвучието му с Конституцията?
