Последни новини
Home / Законът / Управляващите искат: Изборът на специалния прокурор, който ще разследва Главния, да стартира в техния мандат

Управляващите искат: Изборът на специалния прокурор, който ще разследва Главния, да стартира в техния мандат

Defakto.bg

Проектът на ГЕРБ и патриоти за “Гешо Иванов” приет на първо четене

След като в сряда получи “да” от мнозинството в правната комисия, днес проектът за прокурора, който ще разследва Главния, очаквано бе приет на първо четене в пленарна зала. Резултатът бе: 100 “за”, 46 “против”, 10 “въздържали се”.

А вносителят Красимир Ципов (ГЕРБ) направи категорична заявка: “Възнамеряваме този проект да стане факт до края на мандата на това Народно събрание и да стартира процедурата за избор на такъв кандидат“.

Хората казват: ако знам къде ще падна, сламица ще си постеля. Вие сега правите всичко възможно да омекотите удара“, репликира независимият Явор Нотев.

По време на дебата като илюстрация на несъстоятелността на идеята, предлаганият “нов прокурор” бе определян от опозицията като “надзорник (или супервайзър)” и “алтер его” на Иван Гешев. Или просто като “Гешо Иванов”.

А от ГЕРБ използваха в ответ цитати от “видния български юрист адвокат Даниела Доковска” (от нейните “размисли за хипотенузата”, публикувани в Де факто), в чието мнение иначе, уви, хич нямат навика да се вслушват.

ДПС ги нямаше, те не участват в този дебат.

Приетият днес проект за промени в НПК, а чрез него и в Закона за съдебната власт, внесен от Ципов и група от ГЕРБ и Обединени патриоти, е известен. Основното в него е създаването на “прокурор по разследването срещу главния прокурор”, който няма да се подчинява на вишестоящите в ПРБ, трябва да е с 12 години стаж, ще има свой 7-годишен мандат, ще се предлага от шестима от Прокурорската колегия на ВСС и ще се избира от Пленума на ВСС с обикновено мнозинство от 13 “за” в 25-членния съвет.

Не е написано ясно само каква заплата ще получава. Но пък е указано, че процедурата за избора му стартира до един месец от приемането на поправките, а самият избор трябва да е факт в рамките на 3 месеца. Парламентарните избори у нас ще са на 28 март.

И още – след като го направи в правна комисия, и в пленарна зала Красимир Ципов показа невиждано досега за ГЕРБ “разминаване” с прокуратурата. В комисията обяви, че проблем с Главния има и той трябва да бъде решен.  Днес обяви: “В множество държави, членки на Съвета на Европа, няма такава фигура като главния проурор, заложен в нашата Конституция. Трябва да се направят стъпки за намиране на решение”. От което репликата на Явор Нотев за постилането съвсем доби достоверност.

Има и второ обяснение – пресните предупреждения на еврокомиаря Дидие Рейндерс, че вече няма накъде в решаването на проблема с неотговорността на главния прокурор.

Преглед на идеите

Ципов направи “преглед на проектите” и на идеите за независимия обвинител, който да разследва Главния при сигнали за престъпления. Както е известно, сегашният е трети поред проект на управляващите след двата “Кирилов”.

“Смятаме, че трябва да има фигура, която за разледва главния прокурор при извършено престъпление, но трябва да се промени органът, който ще го избира. Възнамеряваме този проект да стане факт до края на мандата на това НС и да стартира процедурата за избор на такъв кандидат.

Различните идеи какъв да е този “независим” минаха през това да е директорът на НСлС или шефът на Инспектората. При първия изборът е от Прокурорската колегия, а главният инспектор да осъществявав прокурорски функции. Говореше се за ад хок прокурор, назначаван от ВСС, в края на магистратската си кариера или тоу-що пенсиониран, но и това не става без изменения на Конституцията – ще се придават обвинителни функции на лица извън системата”.

За кашата, ремонта на ремонта и Гешо Иванов

Филип Попов (БСП) обяви предложенията за “поредната каша на управляващите”, които подминават същностния въпрос кое прави Главния всесилен, така че само небето е над него? Отговорът, според депутата, е в разписаните в устройствения ЗСВ правомощия на обвинител №1 и неговите заместници да отменят или изменят прокурорски актове, които не са били обект на съдебен контрол. (В същия ЗСВ е и записът, че всички прокурори са подчинени на нпрекия си началник, а те, на свой ред на главния прокурор). Налице е пълен хаос, за да може нищо да не се промени – вместо решение се предлага поредната недомислица, нещо като ремонт на ремонта, обвини Попов. Това показва неразбиране функциите на прокуратурата да защитава права на гражданите и държавата и най-вече не отговаря на въпросите кой е виновен за неоснователните обвинения и как няма регресни искове за това по ЗОДОВ. Говори за конфликта на интереси, който  не е основание за започване на дисциплинарно производство, за предизвестеното заемане на страна в бизнес конфликти. “С по-силен не се бий, с по-богат не се съди. Това са истинсите проблеми на съдебната система, правото е система и проблемите се решават със системни средства”, заключи Попов.

Красимир Янков (от отцепилите се от групата на БСП) настоя общото събрание на прокуроратурата да избира разследващия Главния.

Тодор Байчев (БСП) попита: “А кой ще пази самите пазачи? Бърза се за края на мандата, но кои обществени потребности удовлетворява този проект? Хората искаха оставката на двама души – в замяна на оставката на Борисов управляващите предложиха нова Контитуция, а в замяна на тази на Гешев – декоративен прокурор, който освен да слага намордник, няма да има други функции.  Венецианската комисия в препоръките си говори за друг състав на Прокурорската колегия, избраните от парламента да не са от системата. Сега шестима от Прокурорската колегия ще предлагат “разследващия”, а останалите петима от колегията очевидно няма да могат. Липсва възможността за внезапна номинация – да се появи конуренция. На хората сега ще им се предложи Гешо Иванов. Налице е и колизия с Конституцията – такава фигура там няма, възпроизвежда се моделът на Иван Гешев чрез разледващия го Гешо Иванови  не се компенсира фатичесата недосегаемост на главния прокурор“.

За обсесията и съдебния контрол върху отказите от разследване

Крум Зарков (БСП) обяви: “Вяло върви дебатът, няма обратни тези, няма спор, по-голям ентусиазъм се очаква. Защо не е така? Прокурор, който ще разследва Главния, звучи нелогично, тавтология е не само в стила. Може ли един прокурор 7 годин да се занимава само с една личност, той ще развие обсесия, ще става и ляга с него, с Главния. А Главния пък може да разследва разследващия. Не знам как си представяте съвместното съществуване на тези две фигури – на Главния и неговия супервайзър, на неговото алтер его. Единият ще гони, другият ще бяга, ще се надпреварват кой първи ще посегне към НПК? Никъде го няма по света, няма го и в историята.  Истината е, че съм скептичен. Защо няма да проработи – за наазателното преследване е от значение деянието, а не деецът, служебното положение не може да е нито пречка за наказателно преследване, нито предпоставка за разследване. Не знам дали във Венецианската комисия  вече не се мисли за постоянна щатна бройка за България по въпросите за главния проурор, ние непрекъснато ги занимаваме с това. Сгрешено ви е условието – лаичмеската задача с 2 тръби, които влизат в басейн, от едната излиза, от другата влиза вода. Но и най-добрият математик няма да реши задачата, ако липсва една от тръбите, а тук направо липсва басейнът. Въпросът, който поставят българските граждани за главния прокурор, са много по-общи – вписва ли се фигурата на Главния с настоящите й функции в демократичната система на управление. Не! Тя трябва да е натоварена с легитимност на избора и контрол на редултата. Едно от решенията е промени в НПК, които ще позволят отказът от образуване на производство да бъде контролиран от съд. Нужна е цялостна и задълбочена реформа, да преразгледа начина на фунциониране на ред органи, процесуалните заони. Но това ще е задача на следващото мнозинство“.

Александър Иванов и Анна Александрова (ГЕРБ) опонираха, че въвеждането на такъв съдебен контрол ще задръсти съдилищата, асвен това се изземва се обвинителната функция на прокурор Напомниха и че този проект на опозицията е получил само отрицателни становища, включително от ВКС. Пък и ако са искали същностни и конституционни промени, трябвало да подкрепят проекта за нова Конституция.

Зарков отговори – добре, да седнем и да видим за кои откази може да се въведе съдебния контрол. И още: “За главния прокурор във вашата нова конституция нямаше и една дума, думичка! Единственото хубаво е, че най-сетне се престрашихте да кажете нещо по въпроса, но заслугата е на гражданите, които ви притиснаха от площада, и на ЕП, който ви притисна с резолюция”.

Тук Десислава Атанасова (ГЕРБ) се включи с цитати на адвокат Доковска за предложението за съдебния контрол. А от БСП отговориха с друг цитат от Нушич за “краставицата, 90 % вода”.

 

About De Fakto

Проверете също

Румен Радев: Много партии броят гласове и разпалват протести, но не излизат с ясни позиции за кризата

Много от партиите в момента броят гласове – ще вземат ли или ще изгубят гласове, …

Позиция на КЗД: Здравният министър трябва да коригира ограничителните мерки в заповедта за Ковид – сертификата

Комисията за защита от дискриминация (КЗД) излезе със становище , в което препоръчва на министъра …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.