DeFakto.bg DeFakto.bg
С 2 „за“ срещу 11 „против“ кадровиците за втори път не избраха председател на Окръжен съд – Видин. Кандидатът бе един – Люлин Лозанов, който работи в ОС от 1998 г.
При първия опит на Съдийската колегия във вота за Видин през юли миналата година претендентите бяха двама – зам.-председателката на окръжния съд Анета Петкова (подкрепена от общото събрание, но с минимален превес) и доскорошният шеф на районния съд в града два мандата Даниел Димитров.
След оповестяването на данни, че Петкова явно е съдействала на кариерата на снаха си като пресаташе първо в РС, после в ОС в града, а накрая тя е била преместена в Административен съд – Видин, тази съдийка не е избрана от кадровиците миналия юли – за нея няма нито едно „за“. Отхвърлен е обаче и кандидадът Димитров, който, оказва, се имал общо дете с окръжната прокурорка на града.
Днес пък стана ясно, че данните за снахата на Петкова са били изпратени във ВСС от трима съдии, единият от които е настоящият кандидат Лозанов. Като и тримата са се подписали, сигналът не е бил анонимен.
Другият факт, който много бе разискван, бе че този път Лозанов само е бил изслушан от Общото събрание, но не е имало въпроси, дебат, нито позиция на съдиите за кандидатурата.
Това бе изтъкнато от Георги Чолаков като „изключително притеснително“. Той попита Лозанов и защо не е задал въпросите си „очи в очи“ на предната кандидатка Петкова при „онова“ общо събрание, а са писали директно на ВСС.
Претендентът отвърна, че така са преценили. За „мълчанието“ на събранието сега каза: „Решихме, че е по-добре всичко да остане в рамките на изслушването, за да не провокираме неприятни емоции с оглед и на това, което се случи на предно общо събрание“.
Няма да го подкрепя, обяви председателят на ВАС Чолаков. Сред мотивите изтъкна: „Изключително ме притеснява обстоятелството, че на предното събрание при изслушването на зам.-председателката като кандидат той е замълчал, а после е изпратил въпросите на СК на ВСС. Трябва да има чест и достойнство да застане пред колегата си и да пита защо това е така. Изключително ме притеснява и мълчанието на това общо събрание при неговото изслушване.“
Атанаска Дишева не се съгласи. Тя каза: „Впечатленията ми са положителни и ще подкрепя кандидата. За разлика от много други, които сме избирали, той обръща внимание на работата на съда от гледна точка на правораздаването. От отговорите му днес се разбира, че е един мислещ съдия и кандидат за административен ръководител. Има и намерение да обсъжда със съдиите всички въпроси. Силно се надявам да е погрешно впечатлението ми, че съдиите трябва да се въздържат да дават информация на СК. Получаването на тази информация от трима съдии, които са имали смелостта и доблестта да поставят въпросите открито и да се подпишат под тях пред СК, беше полезно. Защо общото събрание е мълчало при неговото изслушване – възможният прочит е упрекът към говоренето, изнасянето на факти, които не са изгодни и стремежът към конформизъм.
Имали сме случаи, когато кандидадът е бил издигнат от общото събрание с мнозинство, но това не попречи на Съдийската колегия да не го подкрепи – говоря за избора на председател на СГС“.
Чолаков репликира: „Наистина ли вярвате, че за мен е проблем изпратеното становище? За мен проблемът е, че не е казано на общото събрание, притеснението ми е, че не се говори очи в очи, а се пращат писма на СК“.
Изборът се провали. Окръжен съд – Видин продължава да е без административен ръководител.
