DeFakto.bg DeFakto.bg
Опасно е да се скандира Бе-Се-Пе и Де-Пе-Се, заяви Калин Вельов от трибуната
А „ПКП“ влиза ли в тази категория ?, попита Мустафа Карадайъ
Парламенът прие окончателно промените в Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, които предвиждат карантинираните граждани да гласуват чрез подвижни избирателни кутии, които обаче изпратят заявление, че желаят да гласуват не по-късно от три дни преди датата на изборите. Заявленията за гласуване у дома се подават до общинските администрации по поща, факс или електронен път.
Ако гражданите обаче бъдат карантирани три дни преди дата на изборите – 4 април, те няма да могат да упражнят избирателните си права. От БСП поискаха срока да бъде намален, за да не се отнема правото на избор, но управляващите не приеха този довод.
Неободимо е да се се осигури време за администрацията да състави списъците с избиратели, които ще гласуват чрез мобилни секции. Това може да стане само след справка в регионалните здравни инспекции (РЗИ) дали същите тези хора фигурират в единния информационен портал за COVID-19 – задача, за която е необходим „разумен срок“ преди вота, обясниха от ГЕРБ. Нека да се надяваме, че тази тенденция за намаляване на разпространението на коронавируса и на лицата, които са настанени в лечебни заведения и са поставени под карантина, ще бъде същата и по време на изборния ден, каза Красимир Ципов.
“Не знам как си представяте сверяването на тези списъци. Мисля, че съвременните технологии позволяват в момента, в който се изпрати списъкът на РЗИ, пуска се програма, излизат имената на тези, които са в двата списъка, и буквално за минути може да се върне потвърждение от РЗИ до всяка една от районните избирателни комисии”, коментира социалистът Кристиан Вигенин. Той сподели опита си като изборен наблюдател от Казахстан, където вписвали хора под карантина и в изолация за гласуване 12 часа преди изборния ден. Има риск някои гласоподаватели да останат без възможност да упражнят правото си на глас, преупреди той.
Занапред Министърът на здравеопазването и здравният главен инспектор ще въвеждат противоепидемични мерки, свързани с изборния процес. Въз основа на техните предписания Централната избирателна комисия (ЦИК) ще приеме решение за организацията и провеждането на двата вота. В първоначалния вариант на закона, предложен от ГЕРБ и ОП, цялостната организация заедно с писането на противоепидемичните правила бяха възложени като задължение на комисията. След като опозицията и самата ЦИК възразиха сериозно на предложението, последваха и промени.
На ЦИК се възлага не по-късно от 50 дни преди изборният ден да приеме правила за организация и реда на изборите. Избирателите ще удостоверяват самоличността си пред секционните комисии с документ за самоличност, независимо от изтичането на валидността им. Това правило ще важи, както за гласуването в страната, така и за тези в чужбина.
Министерският съвет получи задачата да подсигури изборния процес със защитни средства, като разходите за тях ще се включат в план сметката за изборите.
Депутатите отхвърлиха предложението на ДПС предизборни събития на закрито да се провеждат по противоепидемичните мерки за театрални спектакли и кина, т.е. с 30% заетост към момента. Вчера правната комисия подкрепи предложението, но днес ГЕРБ се съобрази с коалиционния си партньор от „Обединените патриоти“, който е „против“. Така кампания ще се прави само чрез способи, които не са забранени в противоепидемичните заповеди на здравния министър.
Хамид Хамид заяви, че партиите от шоубизнеса ще могат да направят концерти, а тези, които искат да се срещнат с избирателите на закрито и да представят програмите си, няма да успеят. Основната критика на предложението на ДПС дойде от „Обединените патриоти“, които обясниха, че няма как на предизборно събрание да дойдат 100 души и заради мерките партиите да пуснат само 30, т.е. запише ли се този текст в закона, ще има нарушения на противоепидемичните мерки и пълни зали с избиратели.
Изненадващо с мотива, че залата трябва да се разведри, Калин Вельов от ГЕРБ излезе на трибуната и заяви, че музикантите знаят, че има опасност за разпръскване на вируси при изричане на висок глас на думи, съдържащи буквата „П“.Затова слагали мрежички на микрофоните. Така той обясни защо е опасно за здравето скандирането на думи като Бе-Се-Пе и Де-Пе-Се. Мнозинството му ръкопляска, лявата опозиця пренеберга опита му за развеселяване, но лидерът на ДПСМустафа Карадайъ не премълча:
„А абревиатурата ПКП влиза ли в тази категория или не?“, попита той, без да уточнява известното словосъчетание.
„Това беше толкова грозно“, внезапно се обиди председателят на парламента Цвета Караянчева от ГЕРБ. Вероятно разпознала в абревиатурата нецензурния израз, с който я нарече в запис глас като на премиера Бойко Борисов. Пред това се смя на „уместното“ изявление на Вельов.
Не е време за шеги и закачки , които отклоняват дебата от въпроса как ще гласуват десетки, а може и хиляди български граждани, поставени под карантина във връзка с епидемиологичната обстановка. Така Крум Зраков от БСП приземи вниманието на развеселената аудитория след Калин Вельов.
„ Тъй като аз не бих могъл да кажа колко е опасно да се защитава микрофона и как се изпълняват песни и танци в закрити пространства, искам ви обясня защо ние се противопоставихме на закона. Не е просто заяждане като ви казваме, че тези правила трябва да са в Изборния кодекс, а не тук (в закона за извънредното положение б.р.), каза той и изброи серия несъотвестивя на записаното в извънредния закон с Изборния кодекс. „Повечето от вас от обща култура знаят, че в правото има йерархия на нормативните актове – кодексът е с по висока нормативна стойност от норма на закона. Следвотателно при противоречие, се приема, че приложимото право е изписано в кодекса, каза Зарков. Напомни също, че правилото Lex specialis (правото на специалния закон) може да важи при еднакви по сила правни норми, но случаят не е такъв, отбеляза Зарков.
Според него правилата са „напипани“, но мястото им е в Изборния кодекс. Той предложи заедно със законопроекта на левицата за въвеждане на видеонаблюдение и прочистване на избирателните списъци от „мъртви души“, следващага седмица в ИК да бъдат вписани и промените за вота в противоепидемична обстановка.
Иначе артистизмът от трибуната може да е интересен, но не решава проблемите на хората, заключи социалистът
За общото има между Закона за хазарта и правилата за изборите
„Какво е общото между провеждането на изборите и производствата за издаване на лиценз за хазартни игри?“, попита Крум Зарков по повод одобрените от правната комисия в сряда промени в Закона за хазарта чрез Закона за извънредното положение по предложение на Менда Стоянова – без общестевено обсъждане.
„В продължение на години през този мандат се противопоставяме целенасочено и устремено на една практика, която опорочава целия законодателен процес – да се прокарват през преходни и заключителни разпоредби неща, които нямат общо с първоначалния закон“ , обобщи депутатът. Той припомни, че през август беше закрита Държавната комисия за хазарта: „Всичко отиде към НАП. Имаше 6-месечен период, предвиден от това мнозинство, контролиращо това правителство, за да извърши нужното за т.н. „висящи производства“. Тук ни се предлага този срок да бъде удължен по закон с още 3 месеца. Дали това е необходимо или не, никой не може да каже, защото законът не е обсъждан. Дори да е имало проблеми, те са отдавна известни. Защо не са внесени по нормалния ред?“, остро постави въпроса Зарков, който е юрист по образование.
„Не мога да разбера, след като променихте Наказателния кодекс със Закона за корабоплаването, след като това стана национална и наднационална тема, доколкото беше отбелязана като лоша практика от европейските институции, като какво да го разглеждаме това предложение? Провокация спрямо опозицията ли е? Демонстрация на безнаказаност, безочие, на какво е?“, не спести и други щекотливи въпроси социалистът.
„Най-вероятно се опитвате да помогнете на администрацията. Може да се опитвате да помогнете на някой, чакащ лиценз. Може да се опитвате също така да удължите този срок по причини, негодни за казване. Никой не може да каже, тъй като няма една дума писмени мотиви„, критикува той. Не спести и констатацията, че гласуването на този текст по този начин – на едно четене, и изпращането му за обнародване е противоконституционно.
