Адв. Златка Стефанова: Ако не се промени културата за изказвания по делата, осъжданията няма да секнат

 Поредната роля на Цветанов промени вижданията му за спецправосъдието

В деня,  в който Бългapия беше осъдена oт Eвpoпeйcĸия cъд пo пpaвaтa нa чoвeĸa зapaди нapyшeниe нa пpeзyмция зa нeвинoвнocт oт страна на Цвeтaн Цвeтaнoв, бившият вътpeшeн миниcтъp се обяви за съдебна реформа и закриване на специализираните съд и  прокуратурата.

„Тези позиции  бяха изказани още преди създаването на специализираните съдилища.  През 2010 г. имаше кръгла маса в Народното събрание, там бяха чути всички тия доводи. И г-н Цветанов се противопоставяше“, коментира  адвокат Златка Стефанова пред БНР.  Тя обърна внимание на един от мотивите на Цветанов за отхвърляне на спецправосъдието –  нямало осъдителни присъди.  „Съд не се създава, за да има съответни присъди.  Съдът трябва да е независим и  бизпристрастен, както и да се казва“,  каза адвокатът.

С всяка промяна на ролята, Цветанов променя и вижданията си, заяви Стефанова.  „Когато  той самият беше привлечен като обвиняем,  отказа да изпълни собствената си наредба за полицейска регистрация“ , припомни адвокатът.  Тя смята,  че  идеята за бързина на спецправосъдието вече е опровергана,  а специализация на съдиите, за която радееше  Цветанов,  е несъстоятелна , тъй като   „правото“ само по себе си е специализицаия, която се прилага от всички съдилища“.

Доказа се още една теза, каза Стефанова –  че прокуратурата ще може да си избира съд“, отбеляза тя.  Въпреки наличието на значителен брой прекратени дела поради липса на компетентност, към спецправосъдието и делата за тежката организирана престъпност бяха прехвърлени и корупционните дела, делата свързани с бъдещата европейска прокуратура, а последно и разследването на Главния прокурор в случай на престъпление.  Времето обаче  потвърди казаното от адвокат Даниела Доковска,  която навремето ясно очерта бъдещето:

Ще има два съда:  един  за всички, а друг  за тези, които се налага да бъдат осъдени при всяко положение! 

Адвокат Стефанова коментира, че спецправосъдието  не разследва сигналите на Антикорупционния фонд срещу прокурори по случая за  „Осем-те джуджета“ .  „Тези хора трябва да бъдат оневинени, ако не са виновни или наказани, ако са извършени сочените  престъпления„, отбеляза адвокатът.  Не  е изчистено и  името на  съдия Миталов,  ( обвинен в корупция от САЩ  заради решението му да разреши на обвиняемия Николай Малинов да замине за Москва и получи държавна награда б.р.)

„Така не се изгражда авторитет на институцията и съдебната система„, категорична бе Стефанова.

По повод осъдителното решение на България заради Цветан Цветанов за нарушената презумция за невиновност, адвокат  Златка Стефанова коментира, че високопоставените длъжностни лица, когато  дават информация по дела, не бива да обявяват, че лицата са виновни за престъпления в които са обвинени. Всеки има право да се ползва от презумпцията за невиновност, докато съдът не се е произнесъл,  че той е виновен, обясни адвокат Стефанова смисъла на поредного осъждане.  По делото Златка Стефанова и  Иглика Василева бяха адвокатите, чиято правна теза за нарушение на презумцията за невиновност, бе възприета от съда.

На 2 февруари  под заглавие „Отново осъдиха България заради Цв. Цветанов, отново за нарушение на презумция за невиновност“  Де Факто информира за решението на съда.  В реденито на Съда е псочено, че  презумпцията за невиновност по член 6 § 2 от Конвенцията винаги е нарушена,  ако длъжностно лице  изказва пред обществеността мнение за вината на обвиняем, преди  тя е  доказана според закона.  

„Това не е първо такова осъдително решение срещу България. Те станаха вече много, но говоренето действително не се променя. Няма закони, които се налагат да бъдат променени,  освен политическата култура на лицата, които се изказват по делата“, заключи адвокат Стефанова.

Още важни юридически нюанси в  решението на Съда по човешикте права  за поредното осъждане на България с коментар от доц. Светла Маргаритова тук