Опасение: Делегираните прокурори ще са под кръстосан огън, ако има спорове между Кьовеши и Гешев (допълнена)

Интересни отговори даваха днес кандидатите за европейски делегирани прокурори на продължилото изслушване от Прокурорската колегия. Впечатли и подготовката на част от тях.

Най-любопитни бяха вижданията за „двойното подчинение“ на делегираните прокурори, които, от една страна, ще са част от Европейската прокуратура със седалище в Люксембург, но, от друга са и обвинители от ПРБ.

По решение на колегиума на ЕП те ще работят само по европейските дела и няма да участват в националните разследвания. Но това не изчерпва палитрата от евентуални бъдещи конфликти. А, от въпроси на обвинител №1 стана ясно, че проблемът с „националните“ разследвания не е изчерпан.

Димитър Младенов – СГП, първият, подал документи в надпреварата, отбеляза: „Не очаквам легло от рози в предстоящата работа, притеснява ме например двоякото качество, двойното подчинение. Ако някъде целите и интересите на европейската и българската прокуратура се разминат, делегираният прокурор ще е между огъня на големите. Притеснението ми е те да не се окажат между чука и наковалнята, да искат едно от Люксембург и да очакват друго оттук. Да не упражняваме националния спорт да търсим виновни.“ Каза и че при подобни ситуации той би действал максимално дипломатично.

Йордан Стоев го попита какво точно има предвид, след като компетентностите са разписани. Младенов отговори с примери за дела, при които е възможен двоен отказ от компетентност – да не ги искат нито в ЕП, нито в ПРБ. Възможно е да има и дела, които да бъдат иззети от Европейската прокуратура, но и после да се връщат в България. „Най-слабото звено тук е делегираният прокурор, излишните конфликти не са добри, след 5 години мандат той ще се върне в ПРБ, няма къде да отиде“, каза Младенов. Напомни и че, макар и подчинен на Люксембург, делегираният е и национален прокурор, спрямо когото се прилагат тукашните дисциплинарни процедури, например.

Има възможност и за втори мандат, т.е. за потенциални 10 години в ЕП, вметна Иван Гешев.

Димитър Младенов има докторска степен по наказателен процес от Института по държавата и правото на БАН.  Пред кадровиците даде примерен каталог на престъпленията от компетентност на ЕП, „преведени“ по нашия НК.

Димитър Беличев – ОП-Пловдив, командирован национален експерт, следовател, в ОЛАФ, бе попитан от Гешев за личното му становище дали делегираните прокурори трябва да работят и по дела от компетентност на ПРБ с най-висок интерес и опасност от засягане на финансовите интереси на Съюза. Отговорът бе, че престъпленията в границите на компетентността задължително трябва да бъдат предоставени на новия супертериториален орган, няма друг начин. Беличев добави: „Но ако става дума за престъпления, по които са нанесени вреди и на ЕС, и на други – има възможност националните органи да ги предоставят за разследване на ЕП“.

Димитър Хаджийски – СГП, асистент на представителя ни в Евроджъст, отговори на същия въпрос така: „Основното правило по регламент е, че европейските делегирани прокурори следва да са ангажирани основно с европейските дела. Според мен удачното решение е делегираните прокурори да са натоварени само с дела от компетентността на ЕП. Носенето на две шапки е огромен ангажимент, комбинирането изисква внимателен анализ и баланс и прави трудна концентрацията“.

Дочо Дочев – СГП в отговор на въпрос за взаимодействието между ОЛАФ и ЕП отбеляза, че по регламент то трябва да е максимално тясно, но без конкретика. И заяви: „Би било полезно ОЛАФ да предоставя доказателства, осветяващи субективната страна на измамата с еврофондове, материалите им да не само констатация за извършено нарушение, а да бъдат комплектовани и с данни за субективната страната. Използването на КЕПовете, например, създава проблеми в това отношение – електронният подпис може да е издаден на едно име, но да се ползва от друг и субективната страна на деянието да липсва“

Екатерина Микова – СРП, командирована в СГП говори за опита си в работата по икономически дела, извършвала е и самостоятелно действия по разследването.

В началото на изслушването днес Иван Гешев разясни за наличието на въпросите на неправителствените организации и отговорите по желание, което няма да повлияе на преценките за кандидатите. Но ги предупреди, че повечето от тях може финално да получат повече гласове „против“, отколкото „за“, понеже такава е процедурата за подбор – всеки член на колегията (в момента те са 9) има право само на 10 „за“, колкото са местата за делегирани прокурори, а кандидатите са 32-ма.

Което напомни, че по нашите правила след подбора колегията изпраща на Лаура Кьовеши само 10 имена и едва при отхвърляне може да изпрати и други – на следващите по брой гласове. Проблемът е, че полифония в Прокурорската колегия липсва и най-вероятно членовете й ще са почти единодушни в одобренията си. От което излиза, че Кьовеши може и да няма голям избор.

Следобяд – само дами

Изслушаните следобяд бяха само дами.

Ирина Арменова-Янчева от Специализираната прокуратура повтори голяма част от казаното вчера от друг спецпрокурор, Венцислав Фердинандов. А именно, че Специализираната прокуратура е огромна школа, че си прилича с Европейската прокуратура, че в СП има коренно различен начин на работа в сравнение с останалите в страната. Там е придобила големи умения за работа в екип, понеже спецделата са изключително сложни, с голям обществен отзвук и обичайно са поне двама обвинители.

По свое желание отговори на един от заданените въпроси от БИПИ, за личните качества, на английски.

Катя Михайлова-Янкова – СРП посочи за своя голяма школа столичното следствие, където е работила няколко години. Отбеляза: „Давам си сметка, че колегите от СП и СГП ще имат предимство в подбора. Но съм дисциплинирана, последователна и възприемчива“.

Людмила Николова – СГП, д-р по право от СУ с научен ръководител проф.Екатерина Трендафилова разказа, че е била и част от екипа на районния прокурор Александър Налбантов, както и е  работила в звеното „Антикорупция“ в СГП. Тя е била и обвинител по делото срещу съдиите Веселин Пенгезов, Петър Петков и др., което окончателно приключи с „невинни“ за всички в апелативния съд. Николова обаче отбеляза, че независимо от крайния резултат по това дело е натрупала опит включително и за изразходването на средства по ОПАК.

Мария Стоянова, и.ф. районен прокурор на Елин Пелин, отчете работата си и в СРП, както и командироване в  Евроджъст. Любопитни бяха отговорите й на въпроси на БИПИ, по нейно желание. А именно: „Искам да отговоря на някои от поставените въпроси от Биляна Гяурова, познавам я лично, смятам, че е добър професионалист и се бори за ефективно и прозрачно правосъдие. Но многократно съм спорила с нея, че не е вярно, че гнилите ябълки са в прокуратурата. И настоящата процедура е в синхрон с регламента, проведена в ред други държави. Ако мислех, че процедурата е компрометирана, нямаше да участвам в нея. С какво се гордея в работата си – аз съм от Силистра, когато се прибрах през лятото, един началник сектор Криминална в РУ ми каза, че се гордее, че ме познава. Защото на обучение, на което е ходил, било казано за прокурорка в Елин Пелин, която не си поплюва. Искам да си върша добре работата и да се гордея с това“.

Излушването продължава утре.