DeFakto.bg DeFakto.bg
За разпалването на расова вражда – има една справка от ДАНС, че представители на сдружението са използвали обиди към емигранти от Азия и Африка.
„Това е и единственото представено доказателство за установяване извършването на дейност по разпалване на расова вражда. Дори да се приеме, че посочените факти са установени, предвид липсата на конкретното им оспорване на ответника /тъй като справката няма материална доказателствена сила за отразените в нея факти или мнения/, същите не доказват хипотезата на извършване на дейност, която противоречи на основния закон, представляваща основание за прекратяване на сдружението. Доказано е само публично изразено лично мнение на цитираните в справката на ДАНС лица, но липсват доказателства за това, че изявленията представляват позиция, заявена от името на сдружението или подкрепена от него. На следващо място, визираните действия не изпълват и съдържанието на понятията за разпалване на вражда, тъй като не се установи да са отправени като призив или внушение към определена група хора или обществото като цяло, при това с изразен стремеж за противопоставяне и предизвикване на омраза на расов признак. Тоест, твърденията на ищеца в тази връзка са недоказани“, се казва в решението.
По въпроса за разпалване на етническа вражда:
„Изложените по-горе мотиви относно личните изказвания на отделни физически лица са относими и тук, като следва да се добави, че съдържащите се на страницата на сдружението квалификации и словосъчетания като „цигански орди“ и др. не се отличават като насаждащи омраза или ненавист. Затова, макар използваните от учредителя и председател на сдружението от регистрирането му- А.- в телевизионен ефир квалификации относно малцинствени групи в действителност да имат неприемлиев за демократично общество и несъвместим със заявената програма на сдружението характер, същите не могат да се определят като действие, насочено към разпалване на етническа вражда. Още повече, предвид представените доказателства, се касае до инцидентна проява на председателя.
В Република България официално мирно съжителстват няколко самоопределящи се етнически групи, вкл. българи, цигани, турци и др. Макар същите да имат своите културни и религиозни особености, всички те са граждани на Република България. От представените по делото доказателства /устав, извадки от официалния сайт на сдружението/ може да се направи извод, че сдружението по-скоро застъпва идеите на т.нар. политически национализъм, при който хората, населяващи една територия, доброволно обединени като граждани на същата, следва да са основния движещ механизъм при формиране волята на нацията – държавата… Доказателства за извършени конкретни действия от името на сдружението, насаждащи етническа нетърпимост, извън цитираните в исковата молба изказвания на председателя в предавания, не са представени /справката на ДАНС, становища, мнения и др. подобни, както беше отбелязано нямат обвързваща съда доказателствена сила за отразените в тях факти, а последните подлежат на самостоятелно доказване с допустимите в ГПК средства/“.
За Луков марш
„Следва да се разкрие и каква част от отразени в историческите анали идеи на Л. или СБНЛ, се споделят от сдружението и почитат при осъществяваните от него прояви. В сайта на сдружението действително е отразена идейна връзка със СБНЛ, но изрично е посочено и че се касае за съюза, воден от Л., в който период, както беше посочено, категорични данни за антисемитска или друга насаждаща омраза дейност на съюза няма. Изрично е конкретизирано и че сходството в идеите е само относно отхвърляне на крайностите – както либерален капитализъм /при който държавата няма никаква роля при определяне цените на стоките и услугите и търговията и производството се управляват от частни собственици/, така и марксизъм /в основата на чиято идеология е заменяне на частната собственост върху средствата за производство с форма на обществена собственост/ и поддържане на идеята за самостоятелно развитие на страната – чрез утвърждаване на националните ценности и традиции и социална справедливост“.
