Последни новини
Home / Избрано / Неприложимият дори с отвращение закон*

Неприложимият дори с отвращение закон*

Defakto.bg

Иван Брегов, Институт пазарна икономика*

Тази седмица 44-ото Народно събрание отхвърли ветото на президента Румен Радев върху Закона за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, с който се създава фигурата на специален прокурор, разследващ главния прокурор или негов заместник.

На практика тази без аналог в българския и европейския правен контекст фигура остава чужда за българското общество. Със създаването ѝ не се решава проблемът за наличието на реален механизъм за ефективно разследване, възможност за временно отстраняване и последващо освобождаване от длъжност на действащ главен прокурор. Измененията не получиха подкрепа от правните среди – научните среди останаха пасивни, адвокатурата се обяви твърдо против, призваният да прилага тази процедура Висш съдебен съвет също се противопостави на идеята. Международните партньори на България изложиха неодобрителни позиции.

Първото действие би било след изборите да се търси критично мнозинство в 45-ото НС, което да отмени новоприетите текстове, а паралелно с това и да предложи пакет от мерки, които реално преуреждат състава на прокурорската колегия на ВСС по начин, по който хегемонната власт на главния да бъде сломена. Това би бил и реалният тест какви представители сме излъчили в НС и алтернатива ли са те на настоящите плаващи мнозинства.

По-лесният път, отново като инициатива от 45-ото НС, би бил да бъде сезиран Конституционният съд с искане за обявяването на противоконституционност на Закона за изменение и допълнение на НПК, гласуван на 17.02.2021 г. и все още необнародван в Държавен вестник. Необходими са една пета от народните представители, тоест 48 гласа.

Като цяло Конституционният съд остава вероятната и трайна възможност за защита. Инициативата за сезирането му лежи още в правомощията на президента, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Към настоящия момент главният прокурор не е одобрил механизма, но едва ли ще му се противопостави по установения ред.  Предвид поддържането на курс “равнис” по властта на ВАС и главния прокурор едва ли оттам ще има изненади освен при трайна промяна на политическото представителство.

Аргументи за противоконституционност обаче не липсват:

– Създадената нова фигура “прокурор по разследването срещу главния прокурор или негов заместник” се явява извънредна за глава шеста от Конституцията “Съдебна власт”, като практически такъв орган не е предвиден. По този ред се нарушава принципът на чл. 1, ал. 2 от основния закон за това, че цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени именно в Конституцията. С измененията в НПК се преучредява един от клоновете на властта, без това да бъде в правомощията на ОНС;

– Нарушава се и принципът на правовата държава, възприет в чл. 4 от КРБ, като биват атакувани неговите формални белези за правната сигурност и съответствието на законите с КРБ. Законодателният процес по приемане на ЗИД на НПК също бе белязан от тираничното поведение на мнозинството, като бяха пренебрегнати мотивите срещу приемането на новите текстове от другите клонове на властта, на опозицията, както и президентското вето;

– Нарушава се и принципът за равенство на гражданите пред закона в чл. 6, ал. 2 от КРБ, като всички български граждани без главния прокурор следва да бъдат разследвани по реда, предвиден в НПК, само ГП, единствен в Републиката, по особен ред.

Представените аргументи, макар и накратко, отварят вратата за сезиране на Конституционния съд. Но преди това, за да се убедим в липсата на базисна полезност на новия механизъм, може би било добре да го оставим да “сработи” поне веднъж.

About De Fakto

Проверете също

От урва на урва и от век на век: Честит славен национален празник!

Честит национален празник, българи! Честваме  143 годишнина от Освобождението на България. Поклон пред героизма на …

ВКС отхвърли протеста на прокуратурата срещу регистрацията на партията на Божков

  Ще дойде ли ред за пикантните самопризнания  на беглеца Божков за подкупите и Закона …

Един коментар

  1. Петър Обретенов

    Изтъкнатите аргументи са за КС.Създава се непредвидена в Конституцията институция, което може да стане само чрез изменение и допълнение в нея. Противоконституционно е това да става чрез допълнения в НПК. С оглед на това, допускането да се иоткажем от атакуване пред КС, за да ” да видим как ще сработи” означава да се съгласим със съществуването на институция, създадена в нарушение на конституцията.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.