Последни новини
Home / Законът / Окончателно, ВАС отказа да спре обявяването на плажната ивица на Росенец за плаж и защитена територия

Окончателно, ВАС отказа да спре обявяването на плажната ивица на Росенец за плаж и защитена територия

Defakto.bg

Върховният административен съд отказа да спре заповедта на началника на служба “Геодезия, картография и кадастър” в Бургас за изменение на кадастралната карта и регистри, както и за вписване на ивицата на Росенец за “крайбрежна плажна ивица” с трайно предназначение на защитена територия.

Определението на  върховните съдии Галина Солакова – председател и докладчик, Илиана Дойчева и Емилия Кабурова е окончателно.

С него те потвърждават и определението на Бургаския административен съд от 8 януари, с което съдия Диана Ганева е отхвърлила искането на “Стрейланд” АД да бъде спряно предварителното изпълнение на заповедта.

Това е само едно от делата по казуса “Росенец” в административните съдилища. Той нашумя миналото лято, след гражданския десант, предвождан от Христо Иванов, на плажа край резиденцията, ползвана от Ахмед Доган. Стигна се и до сблъсъци с охранители от НСО.

Освен за статута на самия плаж, в ход са процеси за събарянето на незаконната постройка върху него и за пътя до крайбрежната ивица.

Конретната заповед за обявяването на плажа рай резиденцията именно за плаж и защитена територия е от 5 ноември 2020 г. “Стрейланд” АД обжалва предварителното изпълнение, твърдейки че се създават неудобства за дружеството при стопанисване на сградите, оспорват и че конкретният бряг е именно крайбрежна плажна ивица.

Съдиите от ВАС са категорични:
“В случая не са представени доказателства, обосноваващи основателност на искането за спиране. Изложените доводи в частната жалба касаят евентуални неудобства за оспорващото дружество при стопанисване на сградите, които не съставляват „значителни или трудно поправими вреди“ и не попадат в приложното поле на горецитираната разпоредба. Освен това липсват доводи и доказателства за размера на евентуалните вреди, с оглед преценката за тяхната “значителност”. Следва да се има предвид и характера на оспорената заповед, с която не се засягат пряко права и законни интереси на оспорващото дружество,тъй като изменението на КККР е с констативно, а не с конститутивно действие.
Доводите в частната жалба преимуществено са относими към съществото на спора, а не към правилността на обжалваното определение, която е предмет на настоящия съдебен контрол, поради което се явяват ирелевантни и не следва да се обсъждат.
При съобразяване на горните факти и обстоятелства се налага изводът за неоснователност на особеното искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта , както правилно е приел административният съд, тъй като предварителното изпълнение не би могло да „ причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда” по смисъла на чл.166, ал.2 АПК, неподлежаща на последващо обезщетение при евентуална отмяна на процесната заповед”.

About De Fakto

Проверете също

Осъдиха ВАС за „очевидно“ нарушение на правото на ЕС, дължи солидарно с НАП обезщетение от над  110 000 лева

Върховният административен съд (ВАС) е осъден солидарно с НАП  да заплати обезщетение от над  110 …

Оспорвано с 5:4 гласа Избирателната комисия по избора на 2-ма членове на ВСС обяви и повторния вот за нередовен

С 5 на 4 гласа  Избирателната комисия по избора на 2-ма членове на ВСС от …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.