Абсурди по време на пандемия: Обвиняват майка за нарушената карантина на малолетния й син, съдът прекратява делото

Нов абсурд, онагледен в наказателно преследване за нарушаване на противоепидемичните мерки, лъсва в съда.

С определение от 8 март съдия Страхил Гошев от РС-Дупница отказва да одобри споразумение между обвиняема и прокурор и прекратява делото заради несъставомерност на твърдяното прегрешение. Защото държавното обвинение е търсило наказателна отговорност на майка заради действията на малолетния й син, нарушил предписание за карантина. Само че синът е наказателно неотговорен (това прокуратурата го знае), а майката не може да бъде преследвана за допустителство на престъпление по чл. 355, ал. 2 НК (нарушаване на мерките при пандемия), защото такова деяние в Наказателния кодекс няма (което явно е убягнало от вниманието на държавното обвинение).

Това не е първият случай на прекратено дело за нарушаване на карантина в РС-Дупница. От 9 подобни производства, водени през 2020 г., три са прекратени от съда. Всички останали приключват със споразумения, обобщава изданието kamerton.news.

Миналата година Де факто информира за друго прекратено дело, водено срещу българин, завърнал се от Италия. По което съдия Ели Скоклева също бе отказала да одобри споразумение заради противоречията му със закона – търсена е отговорност за нарушения на отменени заповеди на здравния министър и за неизпълнена „карантина“, каквато в закона по това време няма.

Затова пък през февруари тази година вътрешният министър Христо Терзийски бодро рапортува за над 3300 образувани досъдебни производства за нарушение на противоепидемичните мерки – основно за неспазване на карантината и над 600 издадени присъди. Като подчерта усилията на вътрешното ведомство да проверява дали гражданите са по адресите си и да осигурява обществената безопасност.

От станалите известни случаи изглежда подходът да е по-скоро друг – „хващат“, когото сварят (без особено вникване в конкретиката) и се пълни статистика за успехи, чрез наказателната репресия на държавата.

А че мерките отколе са хаотични, уж планираната ваксинация се превърна издевателство над гражданите, а въпреки ръста на заболели ограничения се отменят, предизборно, отчетите мълчат. И как иначе?

Казусът

На 45-годишната безработна А.Д. е повдигнато обвинение по чл. 355, ал.2 НК, става ясно от определението на съдия Страхил Гошев (пълният му текст – тук). Текстът гласи:

На А.Д. е предложено да се признае за виновна „в това, че на 10.10.2020 г., около 11.40 ч. в гр.Дупница, ул. „Д.Дебелянов“ № 5 е нарушила мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората, въведени на територията на страната със Заповед №РД-01-404/15.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 61, ал.6 от Закона за здравето и във връзка  обявената с Решение на Министерския съвет № 673 от 25.09.2020 г. за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от 14.05.2020 г.извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение № 378, Решение № 378, № 418, № 482, № 525, № 609, № 673, като е нарушено Предписание за поставяне под карантина на В. Д. изх. № ПР-033-447/07.10.2020 г. на Регионална здравна инспекция гр. Кюстендил на адрес: гр. Дупница, ул. „Димчо Дебелянов“ № 5, считано от 02.10.2020 г. за срок от 14 дни, допускайки В. Д. да напусне мястото, на което трябва да пребивава за срока на предписанието, и да пребивава на обществено място по смисъл на  §1а от ДР от Закона за здравето на ул. „Д.Дебелянов“ в гр. Дупница, обл. Кюстендил, като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със смъртни случаи – престъпление по чл. 355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.“

Обвиняемата заявява, че разбира обвинението, признава се за виновна в извършеното престъпление и е съгласна с вида и размера на предложените наказания.

Но съдията не е съгласен.

Внесеното споразумение  не може да бъде одобрено тъй като противоречи на закона, категоричен е той. Поради следните причини:

„На първо място, според съдебния състав се касае за едно изначално несъставомерно от обективна страна деяние, така както  е описано в споразумението, включително и в постановлението за привличане на обвиняем. Същото е конструирано от представителя на държавното обвинение като своеобразно допустителство на престъпление по чл. 355, ал.2, вр. ал.1 от НК, като деяние извършено от  наказателно неотговорно малолетно лице, което е син на обвиняемата.

В тази връзка, според съдебния състав, за да е налице  подобно изпълнително деяние осъществено чрез допускане нарушаването на посочените мерки от друго, в случая наказателно неотговорно лице, следва в такава форма на изпълнителното деяние да е изрично предвидена в закона, аналогично с разпоредбата на чл. 285 от НК и други, какъвто обаче не е настоящият случай.

Наред с това, за да е съставомерно и от субективна страна подобно деяние, то несъмнено следва да включва пряк умисъл и съзнаване на обстоятелството, че  се извършва престъпление от друго лице.

Извън гореизложеното, на следващо  място, така предложеното  споразумение не изпълнява и критериите  относно необходимостта от попълване на бланкетния характер на нормата на чл. 355, ал.2, вр. с ал.1 от НК,  като не държи сметка относно обстоятелството,  че в обвинението към което е привлечена обвиняемата Д., както и в текста на самото споразумение следва да бъде акцентирано изрично върху конкретната нарушена от нея една или повече мерки против разпространението на заразна болест предвидени в цитираните административни актове. Подобно изрично описание на нормите попълващи бланкетния характер на престъпния състав по чл. 355, ал.2, вр. ал.1 от НК липсва.“

Споразумението е отхвърлено, делото е прекратено и върнато на прокуратурата. Определението е окончателно.