Последни новини
Home / Законът / Как джипката на Борисов “оцеля” и пред Върховния административен съд

Как джипката на Борисов “оцеля” и пред Върховния административен съд

Defakto.bg

Съдът отхвърли жалбата на  сдружение “Боец”  заради липса на правен интерес

За пореден път въпросът  за джипката  и правато на министър председателя да я  ползва по време на предизборна кампания, не намери отговор от овластен и компетентен орган.

Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на  „Боец“ срещу решение на ЦИК, което отхвърли сигнала  на сдружението за нарушение Изборния кодекс  от премиера Бойко Борисов, вицепремиера Томислав Дончев и министър Николай Нанков. Причината –  липса на правен интерес заради неточно атакувано решение на комисията.

На  9 март ЦИК разгледа жалбите на БОЕЦ и на БСП, като ги отхвърли една след друга за „за сведение“ с по 6 гласа  “за” санкция и  по 10 гласа “против”“. И  двете жалби  се настоява,  че премиерът и  министрите му трябва да  бъдат санкционирани за нарушение  на правилата за финансиране на предизборната кампания и противоправно използване на  държавен транспорт, охрана и логистика за партийна пропаганда в предизборна обстановка.

От “Боец” настояха, че изявите на премиера и министрите му са в  нарушение на чл. 182 ал. 3 и чл. 181 на ИК.  В един от линковете, представени от сдружението се виждаше, че на фона от поредица автомобили, с които са пристигнали Борисов Дончев и Нанков, премиерът казва:  “Нашата предизборна кампания е лесна – работа, работа, работа! ” .  Мнозинството на ЦИК от ГЕРБ,  обаче  се обедини около тезата: “Каквото говори Борисов е политика на правителството, а не  предизборна  агитация“.  Председателят на ЦИК Александър Андреев добави към аргуменитте на мнозинството от ГЕРБ в Комисия, че по Закона за НСО Бойко Борисов трябва да ползва охрана на НСО. Не коментира абсолютната забрана в Изборния кодекс за ползване участниците в предизборната кампания на държавен ресурс и автомобили.

В производството по жалбата на “Боец” върховните съдиите Диана Гърбатова, Владимир Първанов и Юлия Тодорова  не разглеждат твърдените нарушения. Те  изтъкват в определението си,  че погрешно в жалбата си „Боец“  атакува решението на ЦИК като „мълчалив отказ“. Постановеното решение на ЦИК  отказ  за започване административно-наказателно производство, а в това производство подателят на сигнала „няма качеството на страна“, казва  съдът.  А след като Сдружението няма качеството на страна, то “няма и законово защитен правен интерес от обжалване на отказ на ЦИК, да започне административно-наказателно производство, съответно да упражни право на жалба в съдебно производство“, казва съдът.

Така на този етап,  и Върховният административен съд не успя да се  произнесе по злободневните твърдения,  че  Борисов и министрите  му ползват съмнително предимство пред останалите  участници в изборната битка –  едните воюват с лимитирани от закона “собствени” средства, другите –  с парите на данъкоплатците.

 

About De Fakto

Проверете също

Позиция на КЗД: Здравният министър трябва да коригира ограничителните мерки в заповедта за Ковид – сертификата

Комисията за защита от дискриминация (КЗД) излезе със становище , в което препоръчва на министъра …

ВАС остави в сила забраната за строителство в Каваците в защита на сивите дюни  

  Върховният административен съд потвърди решение на Административен съд – Бургас, с което е с …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.