DeFakto.bg DeFakto.bg
В ново дело № 6/2021 г. Конституционният съд ще тълкува понятието „пол“ според нормите на основния ни закон и тяхното съответствие с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и Хартата на основните права на Европейския съюз.
Докладчик е съдия Красимир Влахов.
А въпросите по новото дело са:
1. Какво е обяснението на понятието „пол“, възприето от Конституцията, и има ли то самостоятелно психологическо и/ или социално изражение, различно от биологичното?
2. Как е решен на конституционно ниво въпросът за баланса между понятието „пол“, възприето от върховния закон, и правото на личен живот по чл. 32, ал. 1 от Конституцията в аспекта на възможността държавните органи на Република България да зачетат последиците от личната идентификация на български гражданин, който се е самоопределил към пол, различен от биологичния?
3. Признават ли чл. 5, ал. 4, а и чл. 4, ал. 3 от Конституцията на Република България предимство на чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (КЗПЧОС, ратифицирана със закон – ДВ, бр. 66 от 1992 г., обн. ДВ, бр. 80 от 1992 г., изм. бр. 137 от 1998 г., попр. бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.) и на чл. 7 от Хартата на основните нрава на Европейския съюз пред обяснението на понятието „пол“, възприето от Конституцията на Република България?
КС е сезиран от Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС с гласовете на 33 съдии, съобщават от върховния съд днес.
Поводът е висящо тълкувателно дело пред самия ВКС по въпроса „Допустимо ли е и при какви предпоставки да бъде допусната юридическа промяна на пола при установена транссексуалност на молителя?“. То пък бе образувано по предложение на състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС, допуснал до касация жалба срещу отказ на районния и на окръжния съд в Стара Загора да допуснат промяна в акта за раждане на вписания пол – от мъжки на женски и, съответно, промяна на името.
Казуси със смяната на пола няколко пъти са разглеждани от състави на ВКС, излизащи с противоречиви решения.
Противоречието е в това дали при несъвпадане на половата идентичност с пола, вписан в актовете за гражданско състояние, българският съд следва да признае право на промяна на пол, а оттам и на името и на ЕГН в актовете за гражданско състояние на молител, за когото се установи, че е транссексуален, или обективното право, действащо на територията на Република България, го изключва по съображения за обществен ред и в защита на правата и свободите на другите български граждани.
Според виждането на част от върховните съдии (в пет решения) макар такава възможност да не е налична в Закона за гражданското състояние, тя не е изключена в други закони, а основни критерии са състоянието на транссексуалност и сериозно и непоколебимо решение за потвърждаване на изпълняваната психорогична и социална роля полова роля, която е различна от биологичния пол (юридически критерий). Като в този случай не е необходимо непременно да е извършена и хирургична операция за промяната на пола. Други съдии (в едно решение) са категорични, че биологичното обяснение на понятието „пол“ е възприето на конституционно ниво и изразява ядрото на националната идентичност на Република България като държава-членка на ЕС.
Пълният текст на искането тук.
