DeFakto.bg DeFakto.bg
Ден, след като Конституциониня съд по искане на омбудсмана обяви, че събирането на глоби и отнемане на шофьорски книжки на границата по Закона за движение по пътищата, е противоконституционно, се разбра, че е Диана Ковачева е атакувала нови две разпореди от същия закон. Това се текстовете на чл.143 ал,1 изр. 2 и п. 63 от от Преходните и заключителни разпоредби от ЗДвП., които нарушават принципите на правовата държава, правото на собственост и наследяване, казва омбудсманът – чл. 4, ал. 1, чл. 17, ал. I и ал. З и чл. 57, ал. от Конституцията.
Съдия докладчик по образуваното дело, е Мариана Карагьозова-Финкова
Повод за искането са множество жалби на гражданите до омбудствана за нарушение на правото им на собственост.
Законът
В чл. 143, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП пише, че моторни превозни средства от категория М2, МЗ и N3, както и превозни средства със специално предназначение, се регистрират само от юридическо лице, едноличен търговец или от физическо лице, регистрирано като земеделски стопапин по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители. Изключение е предвидено за къмпинг-автомобили, къмпинг-ремаркета, бронирани автомобили и превозни средства, достьпни за инвалидни колички.
А в другия оспорен тест ( п. 63), е посочено, че след 31 декември 2021 г. служебно се прекратява регистрацията на МПС от категория М2, МЗ и N3, както и специални превозни средства, които не са регистрирани от юридическо лице, едноличен търговец или от физическо лице, регистрирано по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители.
Мотивите за приемане на двете разпоредби бяха, че посочените превозни средства се използват за тьрговска цел, но в същото време няма пречка да се регистрират на физически лица, което е предпоставка за извършване на нерегламентирани превози в сивия сектор.
Мотивите на омбудсмана
„Действително извършването на нерегламентирани превози в сивия сектор е укоримо деяние, но не би следвало законодателните мерки за предотвратяването му да са в насока ограничаването на права на българските граждани“, опонира омбудсманът. Още повече, че в Закона за автомобилните превози са предвидени санкции за нарушенията – глоби и временно спиране от движение, сочи омбудсманът.
С атакуваните законови разпоредби недопумистимо се нарушава конституционното право на собственост на гражданите, доколкото пьтно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик. На практика физическите лица са ограничени в правото си да придобиват занапред моторни превозни средства от посочените категории, което означава, че няма да могат да ги владеят, ползват и да се разпореждат с тях.
„Безспорно задължение на държавата е да гарантира, да защити правото на собственост и да осигури неприкосновеностга на частната собственост чрез закон. Недопустимо е, по законодателен път да се посяга на нейната неприкосновеност“, пише в искането. И още: „Ограничени са и физическите лица, които към момента на влизане в сила на нормата са собственици на такива МПС имат единствено възможностга да ги прехвърлят на юридическо лице, едноличен тьрговец или физическо лице, регистрирано като земеделски стопанин, тьй като след 31 декември 2021 г. регистрацията им ще бъде служебно прекратена“, казва омбудсмана.
Напомня, и друго: в случая се касае за права, които гражданите —физически лица вече са придобили към момента на влизане в сила на разпоредбата, а и впоследствие, при упражняването на отделните правомощия в състава на правото им на собственост, не са били уредени нормативно оспорените ограничения. „Ограничаването на вече придобити права не намирам, че е в съответствие с принципите на правната сигурност, последователност, предвидимост и стабилност на законодателните решения“.
Ковачева сочи още, че оспорените разпоредби са в нарушение и на „основно конституционното право на наследяване“. При смърт на едноличен тьрговец и на физическо лице, регистрирано като земеделски стопанин, ако наследници му не са регистрирани като такива, не биха могли да придобият по наследство и да регистрират на свое име моторно превозно средство от изброените категории.
Като изброява серия решения от практиката на КС за защита на частната собственост, Ковачева настоява съдът да обяви въпросните разпоредби за противоконституционни.
