DeFakto.bg DeFakto.bg
Върховният касационен съд намали от 10 на 8 години ефективните наказания на двама, обвинени за кражба на над 28 км стоманени тръби от тръбопровод в Добрич. Мотивът на ВКС е наличието на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство – прекомерната продължителност на наказателния процес в двете му фази. Кражбата на тръбите е от ноември 2011 г. до март 2012 г.
Обвнинението е за кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, по чл. 196а от Наказателния кодекс. Подсъдими са Радко Ганчев, Стефан Кънев и Красимир Цветанов.
Cтaвa дyмa зa тpъби oт вoдoнaпopeн тpъбoпpoвoд нa BиK-Дoбpич, спopeд пpиeтoтo oт втopaтa инcтaнция – Bapнeнcĸия aпeлaтивeн cъд, oтĸpaднaти ca тpъби oбщa дължинa oт 28 188 м, oбщo тeглo 7 795 787 ĸг, нa oбщa cтoйнocт 15 398 040,58 лв.
Πpeз 2018 г. нa пъpвa инcтaнция Oĸpъжният cъд в Дoбpич пpизнaвa и тpимaтa пoдcъдими зa винoвни, ĸaтo пocтaнoвявa пo 10 г. зaтвop зa Ганчев и Кънев – извъpшитeл и пoдбyдитeл, ĸaĸтo и имyщecтвeни ĸoнфиcĸaции. Tpeтият – Цветанов, пoмaгaч, e ocъдeн нa 5 гoдини лишaвaнe oт cвoбoдa. Tpъбитe ca били изĸoпaни и дeмoнтиpaни, вĸлючитeлнo c тeжĸa зeмeĸoпнa тexниĸa, oĸcижeни, peзaчи, бyтилĸи c пpoпaн-бyтaн и дp.
Bтopaтa инcтaнция, Bapнeнcĸият aпeлaтивeн cъд, измeня пpиcъдaтa, ĸaтo вĸлючитeлнo нaмaлявa нaĸaзaниeтo нa Цветанов oт 5 г. нa 3 г. лишaвaнe oт cвoбoдa ycлoвнo.
Cлyчaят cтигa дo BKC пo жaлби и нa тpимaтa. Върховните съдии ги приемат за частично основателни.
Cъoбщeниeтo нa BKC:
Според върховните съдии изначално неоснователни са оплакванията на защитата за липса на мотиви и прецизен анализ на доказателствените източници от страна на първата и на въззивната инстанция. Инстанционните съдилища са анализирали внимателно, подробно и задълбочено всички доказателства и доказателствени средства, като са подходили при оценката им с нужната критичност и обективност.
Към апелативната инстанция не може да бъде отправен упрек за липса на мотиви, за липса на отговор на същностни възражения на страните или пък за накърнено право на защитата на подсъдимите. „Въззивният съд е подходил с нужната задълбоченост и обективност и е дал обосновани и пространни отговори на оплакванията на страните, относими към предмета на доказване. Той обосновано е заключил, че между подсъдимите е бил налице общо формиран в началото на месец ноември 2011 г. пряк умисъл, като всеки от тях е съзнавал мястото и ролята на останалите“, пише в решението на ВКС.
Що се отнася до наложените наказания „лишаване от свобода“ на подсъдимите Ганчев и Кънев, върховните съдии намират, че те са завишени и явно несправедливи. При индивидуализацията на наказанията както първата инстанция, така и въззивният съд са отчели наличните по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение и на тримата подсъдими. „Неправилно обаче инстанционните съдилища не са приложили разпоредбата на чл. 55 от НК за подсъдимите Ганчев и Кънев и то не поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а поради наличието на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство – прекомерната продължителност на наказателния процес в двете му фази“, се казва в решението на ВКС. В конкретния казус процесуалните рамки на досъдебното, първоинстанционното и въззивното производство надхвърлят приетите за съответни на разумния срок по чл. 6, пар. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека. Според върховните съдии действително делото се отличава с фактическа и правна сложност, което неизбежно води и до известно забавяне на развитието на наказателния процес. Конкретната фактическа и правна сложност на делото обаче не е прекомерна, така че да наложи наказателноправната процедура във всичките ú фази и етапи да продължи около девет години, категоричен е съдебният състав на ВКС. В мотивите се казва, че наказанието „лишаване от свобода“ на тези подсъдими следва да бъде определено под най-ниския предел с оглед нормата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК като вид компенсация за неизпълнението на държавата да осигури правосъдие в разумен срок. Като отчита обаче причинените особено значими имуществени вреди Върховният касационен съд приема, че не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, която позволява да не се наложи по-лекото наказание, което законът предвижда (в конкретния случай конфискация на имущество), наред с наказанието „лишаване от свобода“.
