Последни новини
Home / Законът / Боршош невинен за престъпления в НДК, бившият шеф на Съвета на директорите Кръстев с условна присъда

Боршош невинен за престъпления в НДК, бившият шеф на Съвета на директорите Кръстев с условна присъда

Defakto.bg

Бившият изпълнитeлeн диpeĸтop нa HДK Мирослав Бopшoш e невинен по всички повдигнати обвинения за времето на управлението му на националния дворец. Нещо повече – прокуратурата е търсила вини там, където те не съществуват и е представяла лаконични твърдения, неподкрепени с доказателства.

Бившият председател на Съвета на директорите на НДК Валентин Кръстев е виновен за оказана принуда над двама служители, които е заплашил с уволнение и получава условна присъда от 3 години с 5 години изпитателен срок.

Изцяло се отхвърлят предявените искове – от  НДК за 503 757 лева и от министъра на финансите за 3 431 146 лева.

Мерките за неотклонение „подписка“ и на Боршош, и на Кръстев, се отменят.

Съдия Стефан Милев

Това присъди състав на Софийския градски съд, председателстван от Стефан Милев.

Това е и първият финал на поредно гръмко дело, тръгнало през 2017 г. по сигнал на ДАНС за нецело разходване на милиони, отпуснати на НДК за нуждите на българското европредседателство. Веднъж СГС върна обвиненията на прокуратурата заради тяхната неяснота, при повторното им внасяне през 2018 г. процесът стартира.

Боршош имаше обвинения зa нeцeлeвo paзxoдвaнe нa 3,4 милиoнa лeвa oт oтпycнaтитe пapи зa нyждитe нa eвpoпpeдceдaтeлcтвoтo, за 15 нeизгoдни cдeлĸи, бeзcтoпaнcтвeнocт, длъжностно присвояване зapaди aвaнcoвo плaтeнa cyмa зa peмoнтa нa HДK. Изреждаха се cĸлючeни дoгoвopи c aдвoĸaтcĸи дpyжecтвa, зa изpaбoтвaнe нa yeбcaйт, нaзнaчaвaнe нa пиapи, пoĸyпĸи нa cлyжeбни aвтoмoбили и дp.

Кръстев бе винен за оказана принуда чрез заплахи на трима служители за преподреждане на оферти.

Впечатли реплика на съдията Милев при публичното представяне на кратките мотиви към присъдата (по повод едно от обвиненията): „Няма законова забрана държавно учреждение да наема външни юристи, обратното би означавало половината българско правителство да влезе в затвора!“ А, за обвинението за длъжностно присвояване, съдията каза: „По-добре да замълчим от уважение към правото„.

За нецелевото разходване на 3,4 милиона лева, Стефан Милев бе категоричен – обвинението е несъставомерно, изследването му е било загуба на време. Защото в случая няма целево плащане по смисъла на Закона за публичните финанси.
За два инкриминирани договора за лизинг на автомобил Лексус, съдията каза: „Самото обвинение не е наясно какво точно твърди. Веднъж, че е имало нужда от такива автомобили и има решение за обществена поръчка за 3 автомобила. На друго място – че такава нужда няма, на трето –  липсвала е необходимост от точно такъв автомобил. Изясни се и че автомобилът изобщо не е бил ползван еднолично от Боршош“.
За инкриминираното от прокуратурата плащане за изготвяне на нов технически паспорт на сградата, бе заявено: „Не стана ясно откъде прокуратурата извлича липса на необходимост от този договор. Обвинението твърди, че Боршош е знаел, че има вече изготвен технически паспорт на НДК и целенасочено сключил договор за изготвяне на нов, но никъде не изяснява откъде точно го е знаел и къде се е съхранявал този паспорт.  А в крайна сметка прокуратурата заявява, че е била нужна актуализация, но на съществуващия технически паспорт!“
Стефан Милев се спря и на обвинението, че е нает външен изпълнител за новия сайт на НДК, който също трябвало просто да се обнови. Както и на сочените за неизгодни 15 сделки – едната група  с адвокатски дружества, другата за медийна дейност. За договорите за реклама и пиар съдията обобщи: „В България няма институция, която да не е ползвала такива договори“.
„Виновен“ за Валентин Кръстев бе обяснено така: „Г-н Кръстев, за вас двама свидетели бяха категорични, че сте ги заплашили с уволнение, ако не изпълнят нареденото – да разменят точкуването на офертите по обществена поръчка, в резултат на което фирмата с най-добра оферта е била отхвърлена (kо такова обвинение срещу вас няма). Съдът се довери на двамата свидетели, те бяха категорични и конкретни. За закана към трети служител ви оправдахме, защото той не потвърди да е бил заплашван с уволнение. Дали сте можели да ги уволните, в случая няма значение – със закана сте принудили свидетелите да извършат нещо против волята им“.
Присъдата на СГС не е окончателна, може да се обжалва и протестира пред апелативния съд.

About De Fakto

Проверете също

ЕК откри две наказателни процедури срещу България заради несъотвествия с европейското законодателство

Европейската комисия съобщи, че открива наказателна процедура срещу България заради невъзможността за обмен на информация …

Ген. адвокат: Съдът да отхвърли жалбите на Унгария и Полша срещу обвързването на бюджета на ЕС с върховенство на закона

Жалбите нна Унгария и Полша срещу режима на обвързаност с условия за защита на бюджета …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.