DeFakto.bg DeFakto.bg
Поредни гръмки обвинения се провалиха безславно. Няма престъпление при извършената през 2012 г. продажба на прословутия „Каолин“ на германско дружество и досъдебното производство срещу Иво Прокопиев, Иван Ненков и Константин Ненов се прекратява поради липса на престъпление.
Това окончателно постановяват апелативните съдии от САС Николай Джурковски, Антоанета Желязкова и Емилия Колева – докладчик. С определение те променят основанието за прекратяване на делото от прокурор. Определението не подлежи на обжалване.
Новината първо бе съобщена от „Дневник“.
Приватизацията на „Каолин“, а после и продажбата му бяха ползвани като аргументи за роене на дела срещу издателя Прокопиев. Нещо повече, в края на 2017 г. тогавашната КОНПИ обяви тази приватизация за незаконна, прехвърли тази си констатация върху последващата продажба, за да „установи“ значителни „несъотвествия“ и да наложи на Иво Проопиев запори за милиони. А през 2018 г. Софийската градска прокуратура обвини него като председател на Съвета на директорите на „Алфа Финанс Холдинг“ и членовете на съвета Константин Ненов и Иван Ненков в пране на пари.
В края на миналата година, след събиране на 147 тома с проследяването и описваните на извършваните от „Каолин“ сделки, прокурор от СГП е прекратил досъдебното производство. Но с неясни мотиви – веднъж е твърдял недоказаност на обвинението, друг път липса на престъпление. Защитата е оспорила прокурорското постановление само в мотивната му част и е настояла на делото да се сложи край именно заради липсата на престъпление. Софийският градски съд пък е върнал случая на прокурора за ново, законосъобразно постановление. А определението за връщане е оспорено и от защитата, и от прокуратурата пред Софийския аперативен съд.
„Прокуратурата е повдигнала обвинение срещу И.П. за деяние, извършено в качеството му на председател на Съвета на директорите на
„Алфа Финанс холдинг“ АД, а на К.Н. и И.Н. – като членове на Съвета на директорите на същото дружество. Безспорно председателят на Съвета на директорите няма правомощия по отношение имуществото на дружеството, а може и е длъжен да действа само при решение на колективния орган за управление, какъвто е Съвета на директорите, а в тази връзка се касае за действия в изпълнение решение на колективен орган, за което както е известно, не се носи наказателна отговорност. В този смисъл и подписването на договора за продажба на акции, се явява правомерна дейност, тъй като е извършена при решение на колективния орган за управление.
Споделят се и доводите, касаещи предмета на обвинението за „пране на пари“, а именно покупко – продажбата на 425 404 акции от капитала на „Каолин“ АД. При покупко-продажба на акции, които са родово определени вещи, не се „преобразува“ имущество. В тази връзка изобщо несъстоятелно е да се търси идентичност на продадените акциите, с придобити през 2000г. и включени в капитала на „РМД Каолин 98“ АД. Основателни са и възраженията на защитата, касаещи отсъствието на „предикатно престъпление“, елемент от обективния състав на чл.253 от НК, обосновани и с изхода на водено друго наказателно производство, приключило с оправдателна присъда, както и със
самия вид на посочената като неизгодна сделка – договор за заем, който по своя характер е винаги възмезден и изначално не може да бъде увреждащ страните по него. Във връзка с отсъствието на предикатното престъпление, жалбоподателят се позовава и на обстоятелството, че придобиването на акциите от „Каолин“ АД от капитала на „РМД Каолин 98“ АД, е станало при извършена на 23.08.2001г. публична продан по изпълнително дело №319/2001г. по описа на съдия изпълнител при Районен съд-Разград. В този смисъл е и приетото от прокурора, че провеждането на публичната продан изключва престъпно придобиване на пакета акции“, се казва в определението.
С оправдателни присъди на първа инстанция пък приключи друго гръмко дело „Трайков-Проопиев-Дянков“ за продажбата на миноритарния държавен дял в ЕВН.
