DeFakto.bg DeFakto.bg
След интересен – и дълъг – дебат, Съдийската колегия избра Любомир Гайдов за зам.-председател на Върховния административен съд и ръководител на Втора колегия. Той заема мястото на пенсионираната Милка Панчева.
Предложението бе на Георги Чолаков, Пленумът на ВАС е подкрепил кандидатурата на Гайдов със сериозно мнозинство от 65 „за“ на 6 „против“, деветима титулярни съдии са отсъствали.
Сред кадровиците днес 11 гласуваха „за“ и само 3 „против“ – Лозан Панов, Олга Керелска и Атанаска Дишева. А дебатът бе показателен в много насоки.
Любомир Гайдов е съдия от 2007 г., в Административен съд – София-област (АССО), от 2017 г. във ВАС. През това време, от август до ноември 2009 г. напуска съда и е зам.-министър на здравеопазването (първия кабинет на ГЕРБ), през февруари 2017 г. пък става зам.-министър на здравеопазването в служебното правителство „Герджиков“ и после се връща във ВАС. Бидейки върховен съдия, бе избран и за зам.-председател на АССО, но отказа да встъпи в длъжност. Председател на Шесто отделение на ВАС, зам.-председател на Асоциацията на българските административни съдии.
На този фон възраженията и дебатът бяха неизбежни. В основата му бяха въпроси и съмнения, свързани с кариери в политиката, плюс алюзии към кадрови решения за други магистрати в сходни ситуации. Но не само.
Лозан Панов попита Георги Чолаков по какви критерии се е спрял точно на този кандидат за заместник.
Чолаков определи въпроса като „странен“, но отговори: има опит, ръководеше добре Шесто отделение, притежава съответните професионални и морални качества.
Панов продължи и цитира част от възраженията от Пленума на ВАС. Сред тях – запитан защо само две години, след като става съдия отново преминава в изпълнителната власт (10 години той е в правната дирекция на МЗ, която и оглавява), Гайдов е отговорил: „Когато през 2009 г. ГЕРБ взе убедително мнозинство, а за реформа в здравеопазването е нужно да имаш подкрепа, имаше политически ентусиазъм за промени в много сектори“. Председателят на ВКС заключи: „Очевидно е, че г-н Гайдов не е апатичен към политическия ентусиазъм, да не се окажем в ситуацията ВАС да няма пак заместник? Какво ще е отношението и усещането на гражданите, когато един магистрат често преминава, сваляйки тогата, в изпълнителната власт, при положение, че административното правораздаване брани гражданите именно от актовете на властта?“
Позовавайки се на Пленума на ВАС Панов попита и дали е вярно, че в ръководеното от Гайдов Шесто отделение по време на извънредното положение са образувани над 1000 дела срещу актовете на здравния министър и какъв е изходът от тях.
Георги Чолаков отвърна: „Явно имате къса памет, преди 3,5 г. ревностно подкрепяхте колегата, който два мандата беше зам.-министър в изпълнителната власт, колегата Соня Янкулова и тогава нямаше проблем съдия да е бил в две правителства и да е председател на ВАС. За делата – да, образувани са такъв брой дела, тъй като са подадени от различни жалбоподатели, при администриране на дела, вие отдавна не сте гледали дело, то се образува по всяка жалба, после се обединяват“.
Панов репликира: „Трудно ми е да сравня годините стаж, професионалния опит и авторитет на съдия Янкулова и съдия Гайдов, който от 4 г. е във ВАС. Имаше ли бързина и справедливост в тези процеси, свързани с актове при пандемична обстановка?“
Чолаков: „Не знам дали назначавате мен или зам.-председател, явно политическите аспекти са по-важни. Производствата бяха разгледани максимално бързо с оглед обстоятелствата, говорим за пандемията от март, някои окончателно са приключили, другите са на инстанционен контрол“.
Включи се Драгомир Кояджиков: „В протокола от Пленума на ВАС чета, че 65 съдии а гласували „за“ Гайдов, позицията ни трябваше да е мълчание и респект!“
Даниела Марчева: „При избора на зам.-председател на ВКС не обсъждахме подобни въпроси, право на ръководителя е да си избере екип. Ако възприемем аргумента на г-н Панов, който не е по законосъобразност на избора, а е по-скоро пропаганда, та ако се съгласим няма ли да илюстрираме точно, че и ние някак се обвързваме с политически оценки?“ Намекът тук бе за избора на Светла Димитрова, бивш председател на ЦИК (от квотата на БСП) за зам.-председател на Върховния касационен съд. После сюжетът около нея продължи, тъй като предстои съдия Димитрова да се пенсионира и отново да се избира заместник, в изтичащия мандат на Панов.
Атанаска Дишева на свой ред попита Чолаков: „С какво Любомир Гайдов се отличава от другите 94 съдии във ВАС? Той е в съда от 4 години, непълни!“
Чолаков: „Аз бях на същия стаж, когато ме избрахте за председател на ВАС и се справям задоволително. Има разлика между добър юристи добър администратор, съдията Гайдов е и добър администратор. Аз съм работил с него и в АССО. Изрично заявих при встъпването, че няма да внеса кандидат за зам.-председател, без да е подкрепен от съдиите. Импонира и на начина ми на администриране“.
Дишева: -„За професионалните качества на г-н Чолаков аз имам много добро мнение, за ръководните ще говорим след мандата му, както сме си обещали с него. Но в момента, в който Гайдов влезе във ВАС се заговори, че ще стане председател на отделение, после – че ще е зам.-председател, сега вече, че е следващият председател на ВАС. Не това е предвидимото кариерно развитие. Чух оплаквания от колеги от опит за налагане на авторитарен стил на ръководство от него, което не съм чула за вас, г-н Чолаков. Фактите по образуването на тези 1000 дела за мен са смущаващи, когато има жалби против общи административни атове, не е редно да се образуват отделни дела по всички жалби, това внася известно съмнение за безспорните администраторски качества. Нямам проблем с другите му качества. Искам да разсея и съмненията, за оито също чувам, че миналата седмица негомата кандидатура не е била гледана на заседанието на колегията, понеже аз съм искала да стана зам.-председател на ВАС. Аз съм член на ВСС, никога не съм имала и амбиция за ръководен пост във ВАС, нито имам намерение да напускам съвета предсрочно. Но смятам, че един съдия трябва да извърви определен път като съдия, за да стане ръководител“.
Боян Магдалинчев: „С колегата Гайдов много малко време сме работили заедно. Развихри се силен дебат, преминаването от съдебната в изпълнителната власт не е непознато явление. Бисер Троянов, съдия във ВКС – дълго време бе в ЦИК. Светла Димитрова, зам.-председател на ВКС, председател на ЦИК. Антон Станков, зам.-председател на СГС, бе министър. Жанета Петрова от ВАС – зам.-министър. При назначаване на заместниците на Лозан Панов подобни дебати не сме имали, въпреки че имахме дебат за исканото от него освобождаване на заместник (Красимир Влахов – б.р.). Ръководителите имат право да изберат екипите си“.
Чолаков: „Скоро ще ни се наложи избор на зам.-председател на ВКС, ще бъда също толкова активен. А за твърденията за диктат – в непрекъснат контакт съм с всички отделения и всеки съдия, стилът на управление в този съд се определя само и единствено от председателя, няма как да има авторитаризъм в моя мандат. Имаме вот от Пленума на ВАС, не го задрасквайте, както го направихте при мен!“
Панов: „Не можем и не бива да премълчаваме факти, мълчанието ни прави съучастници!“
Марчева: „Стига политическа пропаганда. Нима някой подлага на съмнение качествата на съдия Нели Куцкова (главен секретар в кабинета „Софиянски“ – б.р.), която е еталон и за мен?“
Олга Керелска: „Нека не заплашваме с предстоящия избор на зам.-председател на ВКС. А съдия Куцкова не беше избрана за председател на Софийския апелативен съд“.
