Последни новини
Home / Актуално / Крум Зарков: Когато една партия е на власт, а другите са лишени от средства да функционират, тя се сраства с държавата

Крум Зарков: Когато една партия е на власт, а другите са лишени от средства да функционират, тя се сраства с държавата

Defakto.bg

Парламентът отхвърли предложението на  “Има такъв народ”  да се съкрати годишната партийна субсидия от 8 на 1 лев за действителен глас с поправка в Закона за политическите партии.  “За” предложението гласуваха 76 народнr представители, “против” бяха 86, а шестима се въздържаха.

Повечето депутати се отнесоха критично към предложението на “ИТН” . Атанас Славов от “Демократична България” заяви, че е “възможно да се осъществява легитимна политическа дейност, без да се получава публично финансиране, но е много трудно”. И се позова на скорошното решение на Конституционния съд, в което бе отбелязано, че публичното финансиране на политическите партии е конституционен стандарт. “Абсурдно е да оставим партиите в плен на корпоративни и олигархични интереси. За съжаление, това се случва и при съществуващото публично финансиране. Важният дебат е как да отвоюваме партиите от олигарсите”, допълни десният депутат. Затова “ДБ” се  противопоставя на предложението.

Силно изказване направи и Татяна Дончева, която изрази различно мнение от това на Мая Манолова и ПГ на “ИМВ”.

И Хитлер е дошъл на власт с референдум, отбеляза тя по повод аргументите за референдума от 2016 г., изтъкнати от “Има такъв народ” ..Лицемерни сте, парите за предизборнrте кампании идват от черни каси, в които наливат пари бизнесмени, на които им се дават обществени поръчки или други облаги от държавата, каза Дончева.)  Тя подчерта, че решението да се субсидират партиите от държавата е взето през 2000-а година, за да се спре лобизмът, но “той е прие друга форма“.  „Трябва да има скала за изчисляване на субсидията, но премахването й ще удари малките партии и новосъздадените“, категорична бе  Дончева.

От ДПС смятат, че размер на субсидията от 1 лев е мимикрия на публично финансиране.  От ГЕРБ обявиха, че ще подкрепят предложението, но силно го критикуваха.

Тошко Йорданов от ИТН реагираше на всяка критика или различно мнение с напоителни “присъди”, които включаваха и обидни реплики към народните представители.

Предлагаме едно от сериозните изказвания по темата, това на Крум Зарков от левицата.

Виновните  ще укрепят позииции с гласовете на недоволните
Започвам с искрено поздравление към онези народни представители, които се опитват да държат дебата на висота и показват известна смелост, заявявайки се против предложението за 1 лев субсидия, тъй като се изисква смелост да се изкажеш против нещо, което очевидно събира голяма обществена подкрепа. Това е тема, която се радва на голяма обществена подкрепа. Това беше факт и се показа и на референдума.
Трябва обаче да се каже защо фактическото премахване на държавната субсидия е всъщност по-лошият вариант от това, което се случва сега. „Има такъв народ” имат правото да напомнят вота през 2016 година и тези 2 милиона и петстотин хиляди българи – и повече – които са гласували по този въпрос. Прави са, че те не трябва да бъдат игнорирани. Ние дължим точно на тези хора да им обясним за какво става дума и как сме прочели правилно техния вот.
Уважаеми дами и господа народни представители,
Ситуираме се през 2016 година – провежда се референдум с 3 въпроса, заедно с президентски избори. По разбираеми причини референдумът не концентрира толкова вниманието, колкото президентски избори и се получава един наказатален вот. Наказателен спрямо партиите, които са управлявали от 1991 до 2016 г.
2016 г. – 2 милиона и 500 хиляди души, а може би и повече, помнят фразите от началото на прехода. Помнят проблемите при управленията, скандалите, броженията по време на управлението на БСП, разочарованията по времето на Костов, излъганите 800 дни на Симеон Сакскобурготски – и дават ясен знак срещу тези политически сили, използвайки този въпрос. Нали не се съмнявате, уважаеми вносители, че ако въпросът съдържаше не един лев, а три лева или пет лева, резултатът щеше най-вероятно да бъде същият, ако бъде представен като нещо, което ще отрезви тези политически сили.
През 2016 г. има също така натрупано конкретно пряко разочарование към ПП ГЕРБ. Тя управлява с втория си мандат и това е наказателен вот към нея. Този наказателен вот се изрази и в президентската кампания, когато Румен Радев спечели категорично.
Сега обаче какво се предлага – вотът на тези, които искаха да накажат големите партии ще се използва именно в интерес на тези партии.
Когато махнете публичното финансиране и изпратите всичко в сивия сектор – тези, които привилигероват корпоратизма, клиентализма; тези, които са свикнали да трупат пари по този начин – именно те ще бъдат улеснени.
Когато една партия е дълго време на власт, тя придобива лостове за влияние и без пари – използва държавния ресурс за своите кампании, тя няма нужда от тези субсидии. Нужда от субсидии имат алтернативите, зараждащите се движения, принципните партии – тези, които искат да правят политика заради самата политика. Естествено, когато тази партия, която е на власт, проявява особен вид цинизъм правейки дарения с държавната субсидия, държейки пари на депозит, показвайки, че тази субсидия е прекалено много – това налива мелницата на тези, които искат да се намали субсидията – и това е разбираемо. Но ходът е грешен. Този ход ще ни вкара там, оттам, откъде започнахме – клиентели,обръчи от фирми, които финансират хора, които после да се отчитат чрез обществени поръчки. И това ще струва много по-скъпо на данъкоплатеца.
Ще кажете: „Хубаво де, сега взимате субсидии и пак така правят.” Възможно е и сте прави да поставяте въпроса. Този модел трябва да се промени, а не да се узакони. С този закон вие узаконявате порочния модел, който се наложи през годините.
Споменахте и миналия парламент – тогава този дебат се проведе по възможно най-порочния начин. Единият лев субсидия, който беше въведен тогава нямаше нищо общо с референдума, а беше наказателна акция срещу това, че ние от БСП поискахме оставката на финансовия министър. След което се разиграха до срамни сценки, които доведоха до това в крайна сметка нито субсидията да се намали, а други начини да бъдат отворени. Слава Богу, че президентът прояви инициатива, Конституционният съд си беше на мястото – да внесе ред по този въпрос. Този ред беше внесен миналата седмица и е хубаво да го четем. Спомена се вече, че според Конституционният съд публичното финансиране е задължително – да, размерът следва да бъде решен от тази зала. Но също този съд много ясно казва каква е целта на това финансиране – да бъде опазен политическият плурализъм – или казано по-разбираемо – срастването на една партия с държавата. Защото когато една партия е на власт, а другите са лишени от средства те да функционират, тя ще се срасне с държавата, и ние не сме далеч от този модел.
Историята на финансирането на политическите партии в България през последните 30 години не е бедна. Можем да се поучим от нея, да се поучим от грешките. Едно е сигурно – не трябва да се връщаме назад към 90-те. Има как да продължим напред.  Само миналата година се проведоха десетки дискусии, тъй като темата е на дневен ред – за това как трябва да се финансират политическите партии, как да се направят прагове, да се предвиди преференциален начин на финансиране, така че големите да не взимат твърде много. Решенията съществуват, въпросът е – способни ли сме да го погледнем студенокръвно и професионално.
Ако не го направим, уважаеми дами и господа, ще се случи това, което се е случвало преди – виновните ще укрепят позициите си с гласовете на недоволните.

About De Fakto

Проверете също

Министър Янаки Стоилов към дипломирани юристи от СУ: Освободете се от сателитния синдром на политиците, развивайте се, за да имате силен дух

  Министърът на правосъдието проф. Янаки Стоилов присъства на две важни събития от живота на …

И нотариусите срещу модел 4, свива достъпа на гражданите до нотариалните услуги

Модел 4 за реформа на съдебната карта няма да отговори на обществените очаквания за по-бързо …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.