Последни новини
Home / Законът / Лозан Панов спечели битка срещу НАП в съда, ревизията му е била незаконна

Лозан Панов спечели битка срещу НАП в съда, ревизията му е била незаконна

Defakto.bg

Председателят на ВКС Лозан Панов спечели дело срещу НАП.

С решение от 29 април съдия Ирина Кюртева от Административен съд-София-град отменя ревизионен акт, с който в края на 2019 г. на Панов са начислени допълнителни данъци от 1 732,14 лв. за 2012 г., защото соченият от данъчните повод за ревизирането не е съществувал и ревизията е била незаконна. То ест налице е произвол. НАП е осъдена да плати и разноските на председателя на ВКС по делото.

Новината съобщи “Сега”, Де факто видя решението на съда.

Ревизията е започнала през октомври 2018 г., срокът й на два пъти е удължаван, приключила е през октомври 2019 г. и през януари 2020 г. директор в НАП изцяло е потвърдил заключенията. Съдът обаче изцяло ги отхвърля.

Лозан Панов е проверяван от данъчните по чл. 122 от ДОПК, за ревизия “при особени случаи”, заради “данни за укрити приходи или доходи”. Поводът е открит във факта, че в декларацията си за 2012 г. магистратът не е посочил хонорар от 120 лв от Асоциацията на българските административни съдии, данъкът върху който е бил авансово удържан, т.е. загуба за хазната няма.

В жалбата си председателят на ВКС заявява, че не е налице нито едно от обстоятелствата за “особените случаи”. Пропускът да декларира доход, за който дължимите данъци са внесени от платеца на дохода, не може да се квалифицира като “укрит доход”. И съдът се съглаява с него.

АССГ констатира, че през 2012 г. Панов един месец е бил на работа като председател на административния съд, а от 1 февруари същата година е съдия във ВАС, като за годината е декларирал допълнителни доходи от Центъра за обучение на адвокати и от НИП.  Декларирал е и доходи от получен наем за два апартамента и налозите са добросъвестно платени.

В същото време “пропускът” да посочи и хонорара от 120 лева преди години актуално е задвижил тежката данъчна машина дотам, че ревизията да “установи” превишение на разходите над приходите на Панов за 2012 г. с 10 хил. лева., което било недеклариран доход. Като това заключение на НАП почива на пътуванията на съдията в чужбина през 2012 г., за които през 2019 г. той не ангажирал “доказателства и
документи за датата на напускане, датата на връщане в страната, целта на пътуванията и разходите направени във връзка с тях”.

“Доходът от хонорарар от Сдружение „Асоциация на българските административни съдии“ е  бил обложен с дължимия данък и същият не може да се квалифицира като укрит, поради което не е осъществено основанието на чл.122, ал.1, т.2 ДОПК. А  недостигът на парични средства е незаконосъобразно установен”, категорична е съдия Ирина Кюртева.
Панов е оказал всяческо съдействие на ревизорите, но той няма задължението да пази счетоводни документи за направени разходи за години назад, подчертава АССГ. “Правният извод на органите по приходите е в противоречие със събраните доказателства и данъчните задължения са определени на база произволни и необосновани предположения”, пише в решението.
Така данъчните произволно са приели, че през 2012 г. магистратът е бил 10 дни в чужбина, като са обвързали продължителността на престоя единствено с ползвания по същото време отпуск. Произволно са определени и разходи по 1000 лв за всеки ден престой, на базата на конретно плащане от сметка на Панов, но през 2015 г. – три години по-късно. Изводът за превишение на разходите над приходите е произволен, заключава АССГ.
Но най-вече:
За да е законосъобразно облагането по реда на чл.122 от ДОПК, следва
задължително да са налице доказателства за наличие на някоя от хипотезите
по ал.1. Събраните по делото доказателства не обосновават извод за
неподадена декларация до започване на ревизионното производство и за
укрити доходи. При липсата на доказателства за наличие на посочените в РА
основания на чл.122, ал.1, т.1 и т.2 ДОПК, органът по приходите в нарушение
на закона е пристъпил към определяне на данъчната основа по реда на този
текст, поради което е неотносимо дали определянето на данъчната основа е
съобразено с изискванията на чл.122, ал.2 ДОПК. При липса на доказателства
за наличието обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.1 и т.2 от ДОПК, фактическите
констатации в РА не се ползват с презумпцията за вярност до доказване на
противното в производството по неговото обжалване и същият подлежи на
отмяна.”
Решението на АССГ може да се обжалва пред Върховния административен съд.
Пълният текст на решението тук.
Панов има и друго дело срещу данъчните в АССГ, обявено за решаване.

About De Fakto

Проверете също

Министър Янаки Стоилов към дипломирани юристи от СУ: Освободете се от сателитния синдром на политиците, развивайте се, за да имате силен дух

  Министърът на правосъдието проф. Янаки Стоилов присъства на две важни събития от живота на …

И нотариусите срещу модел 4, свива достъпа на гражданите до нотариалните услуги

Модел 4 за реформа на съдебната карта няма да отговори на обществените очаквания за по-бързо …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.