Последни новини
Home / Законът / Кадровиците обсъждат „фалшива“ жалба на съдия, а ВАС – засега – прекрати делото срещу истинската

Кадровиците обсъждат „фалшива“ жалба на съдия, а ВАС – засега – прекрати делото срещу истинската

Defakto.bg

В нов парадокс се завъртат кадровиците на третата власт.

Искане към Съдийската колегия на ВСС сама да оттегли решенията си за обявения от нея „външен“ конкурс за административните съдилища ще разглежда колегията утре. Само че въпросното искане е от фалшива жалба срещу този конкурс, за което подписаният в нея съдия и д-р по административно право Васил Петров публично обяви чрез медиите и отделно сезира председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков.

В същото време истинската жалба на съдията Петров срещу „външния“ конкурс вече бе „посечена“ от ВАС на първа инстанция поради „липса на правен интерес и годен предмет за обжалване“.

За какво става дума?

Нa 13 aпpил Cъдийcĸaтa ĸoлeгия oбяви 54 вaĸaнтни длъжнocти в aдминиcтpaтивнитe cъдилищa в cтpaнaтa, ĸoитo дa ce зaeмaт чpeз двa ĸoнĸypca – зa пoвишaвaнe (вътpeшeн) и зa пъpвoнaчaлнo нaзнaчaвaнe (външeн). Kaтo пoвeчeтo длъжнocти – 31 ca oтдeлeни зa външния ĸoнĸypc, cpeщy 23 зa вътpeшния. Ha 16 aпpил peшeниятa бяха oбнapoдвaни в “Дъpжaвeн вecтниĸ” и oт 19 aпpил cтapтиpa пpиeмът нa дoĸyмeнти пo двaтa ĸoнĸypca.

B Cъдийcĸaтa ĸoлeгия имaшe cпopoвe зa бpoйĸитe зa “външни” нaзнaчeния и “вътpeшни” пoвишeния, cпopът бe нaй-вeчe зa Aдминиcтpaтивeн cъд – Coфия-гpaд, ĸъдeтo cъoтнoшeниeтo e 10:3 в пoлзa нa “външнитe”. Кaдpoвици пpeдлaгaxa oбpъщaнe нa бpoйĸитe или пoнe paзпpeдeлeниe 7:6 в пoлзa нa пoвишeниятa, ĸaтo сe пoзoвaвaxa нa cпeцифиĸaтa нa мaтepиятa и нa дeлaтa, глeдaни oт ACCГ. Ho apгyмeнтитe бяxa oтxвъpлeни.

На 22 април магистратът от Софийския районен съд Васил Петров подаде жалба срещу „външния“ конкурс във ВАС. И едновременно с това алармира, че, внасяйки я, бил уведомен от деловодството на върховния съд как вече са регистрирали такава жалба от негово име и то преди дни.

На следващия ден съдията  Петров сезира председателя на ВАС Чолаков да не се разглежда фалшификатът, внесен от негово име. И такова дело във ВАС вече няма – неитинската жалба е оставена без движение, но заради невнесена държавна такса.

Процесът обаче, очевидно е тръгнал, а ВСС и ВАС явно „не си говорят“. Така отправеното от лицето Х „особено искане“ към кадровиците сами да си преразгледат решенията за „външния“ конкурс и да ги оттеглят е придобило „свой живот“ и ще бъде обсъждано от Съдийската колегия утре.

В истинската жалба на д-р Васил Петров се искаше друго – ВАС да спре „външния“ конкурс до произнасянето си по същество. Районният съдия бе обосновал правния си интерес -ĸaтo мaгиcтpaт oт cиcтeмaтa тoй изнaчaлнo e дeĸлacиpaн oт “пъpвoнaчaлнoтo нaзнaчaвaнe”, a oтдaвaнeтo нa вaĸaнтнитe бpoйĸи пpeимyщecтвeнo нa нeпpoфecиoнaлиcти e oпacнo – aдминиcтpaтивнитe cъдилищa peшaвaт cпopoвe мeждy гpaждaнитe и влacттa.

Да, ама не!

С определение от 13 май Росен Василев – председател и докладчик, Сибила Симеонова и Юлия Тодорова обявяват жалбата на истинския Васил Петров за недопустима.

Изтъкват два аргумента – оспорените решения на ВСС не подлежат на самостоятелно обжалване и съдията Петров като човек от системата няма правен интерес да жали „външния“ конкурс. Параграф 22! Определението не е окончателно, може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд. Ще обжалвам, каза Васил Петров.

Из определението на тримата от ВАС

Настоящият съдебен състав намира както жалбата, така и искането за спиране на атакуваните решения, за недопустими. Оспорените решения на СК на ВСС не са от кръга на обжалваемите по съдебен ред актове…. Законодателят е възложил определянето на броя на свободните длъжности в съответните органи на съдебната власт за заемането им чрез конкурс в изключително правомощие на съответната колегия на ВСС. Освен това законодателят не регламентира и не ограничава Съдийската колегия при определяне броя на длъжностите за заемане след конкурс за първоначално назначаване, съответно на длъжностите, които да се заемат след конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в съответните съдилища. Това е преценка по целесъобразност, която е функция на правомощието на колегията по „осъществяване на кадровата политика“ в съдилищата – Решение №10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд по конституционно дело №6/2011 г. С тези решения се обезпечава работата на съответните органи на съдебната власт и същите нямат характеристиката нито на общи, нито на индивидуални административни актове по смисъла на АПК. Те са издадени при упражняване на оперативната самостоятелност на СК на ВСС по прилагане на ЗСВ и постигане на целите му, поради което не подлежат на самостоятелен съдебен контрол, съответно не са годни за обжалване пред съд. С тези решения Съдийската колегия фактически е упражнила правомощията си по чл. 30, ал.1 и ал. 5, т.7 и т.9 от ЗСВ, тъй като е определила свободни длъжности в административните съдилища. В изпълнение на законовото си задължение за заемане на тези длъжности с решението си по т.26.1 Съдийската колегия е обявила провеждането на конкурса за първоначално назначаване и заемане на тези длъжности. Проверката за законосъобразност на тези актове се извършва в производството по оспорване на крайния индивидуален административен акт по реда на чл.187 във вр. с чл. 186а ал.6 от ЗСВ. За жалбоподателят не е налице правен интерес от обжалване на посочените актове и поради това, че в конкурсът за първоначално назначаване за посочените длъжности могат да участват само лица, които не са действащи магистрати и които отговарят на изискванията по чл.162 и имат стаж по чл.164 за длъжността, за която е обявен конкурса. Жалбоподателят е действащ магистрат. За него в служебното му качество не е законоустановено субективно право на оспорване на актове от категорията на процесните. Права и законни интереси има физическото лице, което упражнява правомощия на съдия, но неговите лични права и законни интереси не са правомощия на магистрата.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира сезиралата го жалба за недопустима на две основания: поради липса на предмет- годен за оспорване административен акт, и поради липса на правен интерес за оспорващия, които са отрицателни процесуални предпоставки за провеждане на производството по обжалване. 

Пълният текст на определението тук

About De Fakto

Проверете също

ЕК откри две наказателни процедури срещу България заради несъотвествия с европейското законодателство

Европейската комисия съобщи, че открива наказателна процедура срещу България заради невъзможността за обмен на информация …

Ген. адвокат: Съдът да отхвърли жалбите на Унгария и Полша срещу обвързването на бюджета на ЕС с върховенство на закона

Жалбите нна Унгария и Полша срещу режима на обвързаност с условия за защита на бюджета …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.