DeFakto.bg DeFakto.bg
Държавната комисия за сигурността на информацията (ДКСИ) не бърза да изпълнява решение на ВАС по отнет допуск до класифицирана информация. Тупането на топката е по казуса с президентския съветник по отбрана и сигурност Илия Милушев.
Както Де факто писа, на две съдебни инстанции полицейското задържане на Милушев на паметния 9 юли м.г. при десанта на прокурори и полицаи на „Дондуков“-2 бе признато за незаконно и за произвол. Окончателното решение на Административен съд – София-град дойде на 26 май. Нямало е и помен от обосновано предположение за причастност на съветника на Румен Радев към твърдяното „разгласяване на държавна тайна“, но пък е имало устно нареждане от военен прокурор за ареста, единодушни бяха съдиите.
Mилyшeв бe лишeн oт дocтъп дo тaйни мaтepиaли като „ненадежден“ пaĸ тoгaвa, пpeз юли 2020 г., пo cъщaтa cxeмa ĸaтo c apecтa. Нa 10 юли той вече бе обвинен за друго – че подбудил бивш разузнавач да му предостави документи с гриф, които той щял да предаде на президента Радев, с цел “причиняване на вреда на председателя на Държавна агенция “Разузнаване” Атанас Атанасов”, най-вече като се поставят под съмнение ръководните му качества. Bпocлeдcтвиe ce paзбpa, чe и дoĸyмeнти нямa, а проекти, доброволно предадени от съветника на прокуратурата седмици преди нахлуването в кабинета му.
Отнемането на допуска обаче е факт и до днес – актът е на ДАНС, потвърден от ДКСИ. Въпреки че от 24 март тази година има окончателно решение на Върховния административен съд. Той oтмeни отнемането на допуска и върна казуса за ново разглеждане от ДКСИ. Оттогава – тишина.
Процесът пред върховния съд не бе публичен, заради грифа на материалите. Съставът на ВАС обаче е дал конкретни указания на Държавната комисия по сигурността на информацията, научи Де факто.
Например, че по преписката не са налице факти, които да обосноват отнемане на допуска от ДАНС. След анализ на предадените от самия съветник на военната прокуратура проекто документи, на които се гради обвинението, върховните съдии не откриват в тях наличие на класифицирана информация. И указват на ДКСИ, че дори да има нарушение, то е единствено по правилата за достъп и е административно (т.е. Милушев евентуално може да бъде глобен), но в никакъв случай не обосновава отнемането на допуск. За това се изисква извършването на много сериозно нарушение по Закона за защита на класифицираната информация, каквото не е налице.
Любопитното е, че „инкриминираните“ материали са представени от столичната военно-окръжна прокуратура едва пред ВАС, а ДКСИ не е разполага с тях, когато е потвърждала решението за отнемането на допуска на ДАНС.
През изтеклите месеци защитата на Милушев неколкократно се е обръщала към комисията по сигурността на информацията с въпроса какво е предприето в изпълнение на решението на ВАС, каза адвокатката на президентския съветник Атанаска Каракашева. Един от получените от ДКСИ отговори гласи: „След като изпълни указанията на ВАС по тълкуване и прилагане на закона в цялост, свързани с изясняване на фактите и обстоятелствата, от значение за случая, ДКСИ ще ви покани с нарочно писмо да се запознаете с административната преписка и да представите вашите становища и възражения, след което ще се произнесе с решение, за което ще бъдете уведомени“.
Това е положението.
