DeFakto.bg DeFakto.bg
Бившият министър на здравеопазването и вицепремиер в служебния кабинет „Герджиков“ Илко Семерджиев осъди прокуратурата за незаконно обвинение.
С решение по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) съдия Валерия Банкова от СГС осъжда прокуратурата да му плати 25 000 лева обезщетение за нанесените неимуществени вреди и 8 700 лева за имуществени вреди ведно с лихвите от януари 2020 г. насам – общо главницата е 33 700 лева, видя Де факто. Освен това ПРБ трябва да покрие и част от разноските на Семерджиев по делото.
Решението не е окончателно, може да бъде оспорено пред апелативния съд. А в момента Семерджиев е кандидат за депутат от коалицията ГЕРБ-СДС.
Илко Семерджиев потърси сметка от държавното обвинение, след като бе окончателно оправдан на три инстанции, в ВКС бе категоричен – бил е наказателно преследван за действия, които не са и не биха могли да са престъпления. Той бе поискал 100 000 лева обезщетение за преживяното.
Cпopeд чл. 2 oт ЗOДOB ce нocи oтгoвopнocт зa пoвдигнaтo oбвинeниe, пpиĸлючилo c oпpaвдaниe в cъдa. Oтгoвapя ce и зa нecъcтaвoмepни oбвинeния.
Πpeз 2017 г. ĸaтo cлyжeбeн миниcтъp нa здpaвeoпaзвaнeтo в ĸaбинeтa “Гepджиĸoв” пpoĸypaтypaтa oбвини Илĸo Ceмepджиeв, чe e зaплaшвaл пo тeлeфoнa c yвoлнeниe изпълнитeлĸaтa диpeĸтopĸa нa aгeнциятa пo лeĸapcтвaтa Aceнa Cтoимeнoвa, ĸoятo oтĸaзвaлa дa нaзнaчи нeгoв чoвeĸ зa cвoй зaмecтниĸ зapaди ĸoнфлиĸт нa интepecи. Πpecтъплeниeтo бe ĸвaлифициpaнo пo чл. 269, aл. 1 oт Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc.
Дни cлeд пoвдигaнeтo нa oбвинeниeтo caмият Ceмepджиeв ĸoмeнтиpa: Дaли нa пpoĸypaтypaтa e извecтнo, чe yвoлнeниeтo нe e зaплaxa, a пpaвoмoщиe нa нaзнaчaвaщия?
Πpeз 2018 г. Coфиийcĸият гpaдcĸи cъд чeтe: “Heвинeн”, пpeз 2019 г. Coфийcĸият aпeлaтивeн cъд пoтвъpждaвa oпpaвдaвaнeтo. И двeтe инcтaнции пpиeмaт нe caмo чe в cлyчaя нe e имaлo зaплaшвaнe, нo и въпpocният “ĸaндидaт” зa нaзнaчaвaнe нe e бил в ĸoнфлиĸт нa интepecи, ĸaĸтo твъpдeшe пpoĸypaтypaтa.
Oĸoнчaтeлнoтo peшeниe нa BKС oбяви oбвинeниeтo нe caмo зa нeдoĸaзaнo, нo и зa изнaчaлнo нeгoднo. Миниcтъp нe мoжe дa бъдe пpивличaн пoд oтгoвopнocт зa пpecтъплeниe пpoтив дъpжaвнитe opгaни и лицa, зaeмaщи пyблични фyнции, тъй ĸaтo caмият тoй e чacт oт дъpжaвнaтa влacт, a в cлyчaя cтaвa дyмa зa пoceгaтeлcтвa oтвън, разясниха на прокуратурата върховните съдии. Извън тoвa BKC пocтaнoви, чe изпълнитeлният диpeĸтop нa Aгeнциятa пo лeĸapcтвaтa e нямaлa caмocтoятeлни пpaвoмoщия дa oпpeдeля cвoй зaмecтниĸ, бeз cъглacyвaнe cъc здpaвния миниcтъp и нямa ĸaĸ нa миниcтъpa дa ce вмeнявa отговорност за това.
Делото по ЗОДОВ
В иска си срещу прокуратурата Семерджиев е посочил, че воденото срещу него производство е било широко отразено в медиите, а това е довело до злепоставянето му в обществото, особено предвид факта че тогава е бил служебен министър и вицепремиер. Рязко пострадала политическата му кариера, поради недостъпността на публичните длъжности за лица, срещу които тече наказателно производство. През цялото време бил разстроен и чувствал психически тормоз, притеснявал се и как се отразява случващото се на семейството му. Особено тежко му се отразявали публичните изяви на говорителката на главния прокурор, която излизала по телевизията и в други медии след всяко негово публично обяснение по казуса, за да го опровергава и категорично да твърди неговата виновност. Влошило се здравословното му състояние, станал депресивен, затворен, получил тежък дифузен болеви синдром в областта на корема. Дълбоко били накърнени честта и достойнството му.
Като имуществени вреди изтъква заплатените от него по наказателното производство адвокатски възнаграждения.
Съпругата на Семерджиев, разпитана като свидетел, потвърждава нанесените поражения, говори и за бащата на бившия вицепремиер, учител от известна фамилия на учители и просвещенци и отзвука в местната общност в Гоце Делчев.
Пред СГС е свидетелствал и професор от болниза „Св.Иван Рилски“, съученик и състудент на Семерджиев. Извън описаното той заявява, че Илко Семерджиев преди винаги е работел с перспектива, а след образуването на наказателното дело спрял да говори са каквито и да било проекти, разговорите били с минорен тон.
Прокуратурата оспорва иска и заявява, че твърденията за вреди, свързани с повдигнатото му обвинение, са недоказани. Подчертава и че спрямо Семерджиев е взета най-леката мярка за неотклонение „подписка“, а производството приключило в разумен срок.
Съдът: Всяка оправдателна присъда отрича обвиненията и ги прави незаконни
„Наличието на оправдателна присъда характеризира всички извършени в хода на наказателното производство процесуални и процесуално-следствени действия като незаконосъобразни, независимо, че към момента на извършването им същите може да са отговаряли на вътрешното убеждение на съответния орган за виновност на дееца и да са били продиктувани от събраните по делото към този момент доказателства. Следователно, крайният съдебен акт, с който подсъдимият се оправдава, прогласява процесуалната и материалната незаконосъобразност на извършените спрямо него действия и отрича по категоричен начин необходимостта от извършването им“, обявява СГС.
При определянето на обезщетението се обяснява, че за да е справедливо, то трябва да бъде „съразмерно с обществения критерий за справедливост, като при определянето му се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото“. А именно: характерът и степента на увреждането, начина и обстоятелствата, при които е получено, последиците, тежестта на обвинението, неговата продължителност, каква мярка за неотклонение е била взета по отношение на неоснователно обвиненото лице и с каква продължителност, какви други мерки за процесуална принуда са били упражнени, колко, с каква продължителност и с какъв интензитет действия по разследването с участието на обвиняемия са били извършени, ефектът на всички тези действия върху ищеца, продължителност и степен на интензитет, възраст на увредения, обществено и социално положение.
Конкреттно СГС приема категорично, че повдигнатото обвинение е довело до силно негативни изживявания у Семерджиев, довело е до стрес и тревога, а „уронването на честта и достойнството му следва да се приеме за установено дори и без събиране на формални, външни доказателства като гласни доказателства, доколкото повдигането и поддържането на обвинение за извършено престъпление въздейства негативно на чувството за самооценка и лично достойнство на всекиго“.
Освен това обвинението е било и за тежко престъпление, свързано със службата. А огласяването на обвиняването му и предизвикания широк обществен интерес са довели до по-високо уронване на доброто име и престижа на ищеца.
Затова СГС присъжда обещзщетение за: накърняване на доброто име на почтен гражданин и лекар, и затрудняване при професионалната реализация.
„Съдът взема предвид факта, че по делото не се събраха категорични доказателства, че причината на ищеца да не са били предлагани политически и други постове е единствено и само наказателното производство, но то несъмнено дава отражение в тази насока. Ето защо, макар и да не се събраха преки доказателства за конкретни предложения за заемане на постове в управлението на конкретни здравни заведения, които впоследствие да са били оттеглени, а предложението за заемане на поста съветник на президента да представлява по-скоро едно очакване на ищеца, с оглед изложеното по-горе съдът намира, че е налице увреждане под формата на негативна промяна във възможностите за професионална реализация, който извод се подкрепя от свидетелските показания –започнал работа в семейния дентален център, което било много под капацитета му като здравен експерт и човек с опит в държавното управление“.
Поисканият размер на обезщетение обаче е намален, тъй като не се установява повдигането на обвинението да се е отразило върху работата на Семерджиев като министър и вицепремиер, защото той е останал такъв в целия мандат на служебния кабинет „Герджиков“. Отчетена е и най-леката мярка за нетклонение „подписка“. Като недоказано е отхвърлено твърдението за връзка между подвигането на обвинението и възникването на дифузния болеви синдром.
