Последни новини
Home / Актуално / Прокурор отмени отказа за разследване срещу Точкова заради неизпълнено съдебно решение по “ЦУМгейт”

Прокурор отмени отказа за разследване срещу Точкова заради неизпълнено съдебно решение по “ЦУМгейт”

Defakto.bg

Изводите на европейския делегиран прокурор Вероника Трифонова са необосновани и преждевременни

Главен инспектор Теодора Точкова

Прокурорът от СГП Илиян Банков отмени отказа да се образува наказателно производство за неизпълнение на съдебно решение по “ЦУМгейт” от главния инспектор Теодора Точкова или от друг от Инспектората към ВСС.  Банков разпорежда допълнителна проверка от полицията, която “обективно, всестранно и пълно” да изясни фактите по случая, както и при нужда “да снеме сведения” от замесените. След това Софийската районна прокуратура отново трябва да се произнесе дали са налице данни за извършено престъпление по чл. 296, ал.1, пр. 1 от НК или престъпление наистина няма.

Това стана ясно от постановлението на прокурора от СГП от 9 юли тази година, с което Де факто разполага. Отмененият отказ е на назначената за европейски делегиран прокурор Вероника Трифонова, докато работеше в Софийската районна прокуратура. Тя бе последната, преминала “цедката” на Кьовеши и колегията на EPPO, след проточила се допълнителна проверка.

Текстът в Наказателния кодекс гласи: “Който попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение или не изпълни заповед за защита от домашното насилие или Европейска заповед за защита, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева“.

Прокурор Вероника Трифонова

Новото прокурорско постановление е последният, засега,  епизод от скандала за предоставянето на пълна обществена информация по инспекторската проверка за срещата от 2017 г. между тогавашния главен прокурор Сотир Цацаров, тогавашния депутат от БСП Георги Гергов и бизнесмена и издател на “Сега” Сашо Дончев в кабинета на Гергов в ЦУМ (и предупреждението към издателя, че поведението му става “неприемливо и нетърпимо”, по думите на Дончев). Проверката,  която трябваше да установи дали с поведението си магистратът Цацаров не е уронил престижа на съдебната власт, бе прекратена, без да установи нищо, понеже нямало странични участници в рандевуто.

Казусът се озова в прокуратурата, след като бе сезирана от търсилия информацията по ЗДОИ активист Николай Неделчев. А пoвoдът e непредоставянето от главния инспектор на мaтepиaлитe oт тяхната пpoвepĸa пo “ЦУMгeйт”, въпpeĸи oĸoнчaтeлнo peшeниe нa cъдия Beceлинa Жeнaвapoвa oт ACCГ, в cилa oт юли минaлaтa гoдинa.

Дe фaĸтo oпиca случая – инфopмaциятa вce пaĸ e пpeдocтaвeнa oт Инcпeĸтopaтa. Ho eдвa пpeз дeĸeмвpи 2020 г., cлeд ĸaтo Bъpxoвният aдминиcтpaтивeн cъд oтxвъpля иcĸaнeтo нa Toчĸoвa дa oтмeни влязлoтo в cилa peшeниe нa Aдминиcтpaтивeн cъд – Coфия-гpaд. To ecт близо пoлoвин гoдинa зaдължитeлнoтo зa вcичĸи cъдeбнo peшeниe нe e изпълнeнo, чpeз cпopни пpoцeдypни xвaтĸи.

През декември м.г. Вероника Трифонова, тогава от СРП, отказва да образува разследване с мотива, чe твърдяното престъпление по чл. 296, ал.1 НК предполага активно поведение за създаване на пречки или осуетяване на изпълнението на съдебно решение, а това не включвало бездействие. Нещо повече, нямало данни главният съдебен инспектор или някой от Инспектората към ВСС да е проявявал конкретна активност, насочена към препятстване на изпълнението на съдебното решение.  He билo cигypнo и дали изобщо Инспекторатът е бил надлежно уведомен за въпросното съдебно решение и на коя дата, понеже в момента на осъществяване на проверката преписката е била във ВАС, а оттам отказали информация дали главният инспектор е получил решението на АССГ и кога, както и по какъв повод делото се е озовало във върховния съд.

През май Николай Неделчев и адвокатът му Росен Рашков оспориха отказа на прокурор Трифонова пред СГП. Прави са, постановява сега обвинителят Илиян Банков. Мотивите му са и оценка за начина на работа.

Направеният извод относно приетия за установен факт за движението на преписката е необоснован, тъй като не почива на обективно и надлежно установени данни. Изводът е преждевременно направен, доколкото липсата на такива данни е съпроводена с липса на извършване на необходимите и възможни действия в посока тяхното установяване“, пише в постановлението на СГП.

Прокурор Банков обяснява – по преписката наистина е налице писмо от АССГ, с което проверяващият полицай е уведомен, че исканата информация не може да му бъде изпратена, тъй като делото се намира във ВАС. Това писмо обаче не носи данни дали преписката е изпращана на Инспектората и, съответно, дали е постъпвала там. Нещо повече – не е налично писмото на полицейския служител до АССГ и съответно не се изяснява обемът и видът на исканата от него информация.

Установява се изпратено от полицейския орган писмо до ВАС с искане за информация дали Инспекторатът е получил решението на АССГ като страна по делото. От докладната на служителя на МВР става ясно, че по телефона той е бил уведомен от служител на ВАС, че искането му за информация е оставено без уважение и върховният съд няма да изпрати писмен отговор.

Липсата на каквито и да е конкретни и обективни данни за движението на преписката след издаването на окончателното решение на АССГ на 16 юли м.г. води до извода, че приетото от прокурора от СРП може да се обоснове единствено на плоскостта на предположението, което е недопустимо и противоречи на изискването за обективност и пълнота на проверката.

Необходимо е да се съберат надлежни данни относно движението на преписката след издаването на решението на АССГ, конкретно дали е постъпвала в Инспектората, кога и на какво основание е изпратена във ВАС, налични ли са документи, удостоверяващи изпращане или връчване на решението, съответно изпълнено ли е то и ако не – по какви причини.

Тези данни могат да бъдат събрани при повторно изискване на информацията от АССГ и ВАС, чрез изискване на информация за тези обстоятелства и от Инспектората, а при нужда и чрез снемане на сведения от лица .

Поради изложеното намирам отказа за образуване на наказателно производство за неправилен и незаконосъобразен както поради липсата на мотиви досежно приетото основание за отказ, така и поради неизвършване на дължимите действия за установяване на релевантни за предмета на проверката обстоятелства.

Само след обективно, всестранно  и пълно изясняване и изследване на всички относими към случая обстоятелства ще е възможно да се извърши дължимата преценка дали е възпрепятствано или осуетено изпълнението на влязло в сила съдебно решение, съответно дали от обективна и субективна страна е извършено престъпление по чл. 296, ал.1 НК и с каква деятелност – действие или бездействие. В момента такава преценка не може да бъде извършена”, гласи постановлението на СГП.

Какво ще стане – предстои да видим.

За улеснение на разследващите, само ще напомним: окончателните съдебни решения, които влизат в сила веднага, не се изпращат на страните. Страните сами са длъжни да се информират за тях и да ги изпълнят.

А и голяма част от търсените отговори вече бяха дадени от самата Теодора Точкова в  “право на отговор” до медиите, публикувано в Де факто на 9 декември 2020 г. В него ясно се обявява, че окончателното решение на АССГ, разбира се, е било известно на Инспектората. Но той е “спрял” изпълнението му поради “нововъзникнали обстоятелства” – подаденото от главния инспектор искане до ВАС да отмени влязлото в сила решение, оценено като “преюдициално”.

Фактите изглежда да са ясни, чакат се изводите по тях.

About De Fakto

Проверете също

Софийският апелативен съд реши, че “Врана” е на Симеон

След “Царска Бистрица”, съд призна Симеон Сакскобургготски за собственик и на “Врана”. Решението е на …

Пленумът на ВКС: Да спре използването на единната информационна система от 2 август (допълнена)

Това е недопустима подмяна на решенията на съдебния съвет и незачитане на законите, реагираха кадровици …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.