Последни новини
Home / Законът / ВАС потвърди спирането на заповедта за спиране на строежа на “Златен век”

ВАС потвърди спирането на заповедта за спиране на строежа на “Златен век”

Defakto.bg

Върховният административен съд остави в сила определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 г., с което се спира административното производство, образувано в ДНСК за ново спиране на строежа на сградата „Златен век“ в столицата. Произнасянето е окончателно.

Дотук се стига, след като в края на юни новият ръководител на държавния строителен контрол арх. Влади Калинов даде категорична заявка все пак строежът на небостъргача на “Артекс” да бъде прекратен, като постанови неговото окончателно спиране.

Преди това през май със свое oĸoнчaтeлнo peшeниe Bъpxoвният aдминиcтpaтивeн cъд (BAC) oтмeни предното cпиpaнe нa cтpoeжa в cтoличния ĸвapтaл “Лoзeнeц” от 2019 г.

Сегашното определение е по постановени обезпечителни мерки по молба на “Артекс” срещу новата заповед, постановени от АССГ.

Според върховните съдии административният съд правилно е приел,  че представените от „Артекс“ доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от последващо спиране на строежа, започнало с издаването на Констативен акт № СТ-146/18.06.2021 г. на ДНСК, безспорно установяват и наличието на обезпечителна нужда от спиране на административното производство, с оглед изричните констатации в акта относно валидността и срока на разрешението за строеж.

ВАС приема, че правилно процесното обезпечение е допуснато при условията на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК без изискване от страна на съда за представянето на гаранция от страна на „Артекс“. Причината е, че искът е подкрепен от достатъчно убедителни писмени доказателства и на следващо място за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от допуснатото обезпечение с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – спиране на административното производство по издаване на заповед за спиране на строежа. Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, тъй като тя служи за обезщетение на ответника за вредите от неоснователно допуснато обезпечение, каквито в случая не биха настъпили.

Пълният текст на определението тук

About De Fakto

Проверете също

Съдия Татяна Жилова е новият председател на Съюза на съдиите в България

Татяна  Жилова от Административен съд София-град е новият председател на Съюза на съдиите. Тя беше …

Министърът на правосъдието проф. Стоилов: Няма да ползвам автомобилите на Бюрото за защита като лична охрана

  Специализирано правосъдие – да, но без специализиран съд За разлика от главния прокурор, аз …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.