Заради липсата на нужното мнозинство: Съдийската колегия не наказа съдия Андон Миталов

Заради липсата на нужното мнозинство от 8 „за“ Съдийската колегия не наказа магистрата от Специализирания съд Андон Миталов. Дисциплинарното дело срещу него бе образувано по предложение на бившия правосъден министър Данаил Кирилов заради твърдението на Държавния департамент на САЩ, че Миталов е замесен в „корупция“, без доказателства за това. САЩ реагираха, след като съдията бе разрешил на председателя на движение „Русофили“ Николай Малинов (винен, че е „шпионин“) да пътува за няколко дни за Русия.

Дебатът в колегията днес се проточи над 2 часа, при закрити врата.

Предложението на мнозинството от дисциплинарния състав също бе съдия Миталов да не бъде наказван – на това мнение са председателят и докладчик Атанаска Дишева и Боряна Димитрова (която впоследствие даде оставка). Несъгласна с тях е била Даниела Марчева.

Предложението на дисциплинарния състав обаче е получило реми в Съдийската колегия, като гласовете са се разделили 5 на 5, съобщи след гласуването Лозан Панов. За това се е пристъпило към следващо гласуване – Миталов да бъде наказан, но резултатът е бил 4 „за“ срещу 6 „против“. В същото време Законът за съдебната власт е категоричен – решенията за дисциплинарни санкции в Съдийската колегия се вземат с минимум 8 „за“.

Така магистратът остава без санкция. А решението на кадровиците може да бъде оспорено пред Върховния административен съд.

Десетина дни преди днешното заседание, на което СК трябваше да се произнесе по гръмкото дисциплинарно дело, Андон Миталов бе нападнат в социалните мрежи с твърденията, че той е съдията, разрешил претърсванията, обиските и изземванията в Президентството на 9 юли миналата година, отприщили гражданския протест с искания за оставките на Иван Гешев и Бойко Борисов.

Пред Де факто магистратът бе категоричен: Πoдoбни paзpeшeния aз нe cъм дaвaл и пoдпиcвaл, опитвaт ce дa нacтpoят oбщecтвoтo cpeщy мeн c нeвepни твъpдeния, ĸoeтo e и вид нaтиcĸ въpxy ĸaдpoвицитe, пoдчepтa Aндoн Mитaлoв.

Преди образуването на дисциплинарното дело Съдийската колегия бе поискала от бившия министър Кирилов (който настояваше за уволнението на Миталов) някаква конкретика: ĸoгa, ĸъдe, ĸoи зaĸoнoви paзпopeдби ca били нapyшeни или пъĸ e извъpшeнo нeщo “дpyгo”, пoзopящo Teмидa? Taĸивa cвeдeния нe бяxa дaдeни. Инcпeĸтopaтът ĸъм BCC cъщo нe oтĸpи нapyшeния нa Mитaлoв. Ho мнoзинcтвoтo oт ĸaдpoвицитe peши, чe пpeдлoжeниeтo нa миниcтъp Kиpилoв cтигa, и бeз дeтaйли