DeFakto.bg DeFakto.bg
Абсурд е при кворум над 121 депутати в зала, гласуваните решения да се обявяват за неприети
Две събития особено ознаменуваха заседанието на 46-ото в четвъртък. Първо, решението на БСП да върне мандата за съставяне на правителство идния вторник – 7 септември. Второ, скандалът за кворума, с който се приемат законите, независимо, че в Конституцията недвусмислено е посочено – щом в залата има 121 народни представители, законите се приемат с мнозинство от присъстващите. Или, абсурдно е след поименна проверка на кворума и 125 депутати в зала, като 1о1 от тях гласуват „за“ законопроекта (в случая за НСО), водещата заседанието Росица Кирилова (ГЕРБ) да обяви, че предложението не е прието. Трябва да се чете, пък и проумява Конституцията.
След като мнозинството най-напред лековато отхвърли предложението на левицата за извънредни заседания по актуализацията на бюджета и „задържане“ на мандата до средата на септември, партиите от протеста изведнъж прозряха, че им е нужно време за довършване на съдебния закон и закриване на спецправосъдието, трансферът на Бюрото за защита в МП и така „належащите“ промени за охраната на държавния апарат по закона за НСО. Пререшиха – ще има извънредни заседания за бюджета, но толкоз. Последваха и призиви от „Демократична България“ и „Има такъв народ“ към БСП – не връщайте мандата, имаме още работа, трябва да закрием спецправосъдиетодието и прочие.
Проспаните възможности за своевременни разговори сега отпращат съдбата на съдебния закон в ръцете на президента, от който зависи кога ще разпусне 46-ия парламент след върнатия мандат. Изричен срок няма, но няма и задължение за пространно отлагане на сбогуването с поредния безплоден парламент.
Още преди обявеното връщане на мандата, бившият съдия Методи Лалов, известен с политическата си привързаност към „Демократична България“, коментира, че задържането на мандата за цели извън съставянето на правителството, е противоконституционно. Обнадеждаващо е, че здравият разум не е изчезнал заради политически пристрастия и парламентарни одумки.
Коментарът на юриста:
Чувам призиви Корнелия Нинова и БСП да задържат мандата до актуализацията на бюджета, закриването на специализираното правосъдие и приемане на още няколко законопроекта.
От юридическо гледище задържането на мандата при яснота, че правителство не може да бъде съставено, каквато вече е налице предвид провалените преговори, е противоконституционно. И това е така, защото смисълът на проучвателния мандат е единствено да даде време на парламентарно представените партии да излъчат правителство. Ползването на мандата за други цели, включително за да работи парламентът при наличие на служебно правителство, след като е пределно ясно, че редовно не може да бъде съставено, извращава волята на конституционния законодател и е в нарушение на обществения договор.
С това не искам да кажа, че актуализацията на бюджета и първите стъпки от съдебната реформа не са наложителни. Напротив. Тези закони обаче трябваше и можеше да бъдат приети през изминалия период от съществуването на 46-ото Народно събрание, но вместо това депутатите се занимаваха в голяма част от времето с PR действия.
Конституцията е обществен договор, който до неговата промяна следва да бъде спазван. Нарушаването му е всичко друго, но не и израз на правовата и демократична държава, каквато всички заявяват, че искат да бъде България.
Идват избори. Мислете.
Конституция – чл. 81.
(1) (Изм. – ДВ, бр. 12 от 2007 г.) Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители.
(2) Народното събрание приема законите и другите актове с мнозинство повече от половината от присъстващите народни представители, освен когато Конституцията изисква друго мнозинство.
(3) Гласуването е лично и явно, освен когато Конституцията предвижда или Народното събрание реши то да бъде тайно.
