Етичната комисия на СУ „Кл. Охридски“: Петър Илиев е плагиатствал значително от дисертацията на Наталия Киселова

Въз основа на резултатите от проверката Етичната комисия излезе със становище, че в книгата на д-р Петър Илиев „Компетенцията на Народното събрание“ е налице плагиатство, при което значителни части от чуждо произведение – дисертацията „Парламентарен контрол“ на Наталия Киселова, е използвано и представено за авторски труд, без дисертацията да е цитирана като източник.

Съгласно чл. 129, ал. 2, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на Софийския университет (ПУДСУ) установеното по предвидения в закона ред плагиатство е основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Същият текст изисква при наличие на данни за плагиатство и обосновано искане Факултетният съвет да избере комисия от специалисти в съответната област на висше образование или професионално направление, която да изготви мотивирано становище до Факултетния съвет.

Тъй като заключението на Етичната комисия показва наличие на данни за плагиатство, ректорът на Софийския университет отправи обосновано искане до Факултетния съвет на Юридическия факултет за започване на процедурата по чл. 129, ал. 2, т. 2 ПУДСУ.

Сигналите за плагиатство бяха три,  подадени на  5 август, от  студенти с обвинения, че в книгата на Петър Илиев „Компетенцията на Народното събрание“ има пасажи, досущ еднакви с тези от дисертацията  на доц. Наталия Киселова „Парламентарен контрол“. На 10 август сигналите за плагиатство срещу Петър Илиев бяха допуснати от за разглеждане от  Етичната комисия на СУ, след проверка извършена от зам.-ректора на Софийския университет проф. Николай Витанов.

Днес в медиите стана ясно, че в комисията на ключова позиция има човек, който е бил учредител и кандидат за депутат от ПП „Да, България“. Доколко това е повлияло на решението, оставям на вашата преценка!

В незабравимото  интервю от 9 август преподавателят в университета, адвокат и кандидат за силов вицепремиер обяви пред Нова тв,  че “името ми не е спорно, името ми е безспорно”.   Той заяви още, че дълбоко се съмнява, че сигналите са подадени по надлежния ред.  Илиев настоя и „много внимателно“ да се чете параграф 1 от Закона за развитие на академичния състав по въпроса за плагиатството и даде да се разбере, че, според него, плагиати може да има само ако са преписвали при защита на научна титла или при придобиване на академична длъжност, а неговият случай не бил такъв.

Но очевидно нито зам.-ректорът, нито Етичната комисия  мислят като него.   „При буквалното следване на текста на дисертацията са се запазили дори и такива грешки като „pal excellence“ на с. 83 от дисертацията, появяваща се и на с. 74 от книгата. Същото се отнася и до често употребяваните в дисертацията курсивирани думи, които тук-там са останали в текста на книгата, без никаква ясна причина (напр. на с. 77- бел. 1, с. 83, 84, 85, 87 и др.). Научният апарат и в този параграф на книгата е изцяло и буквално заимстван от дисертацията, без никакви добавяния на нови източници„, се казва в становището на комисията.

Междувременно скандалът се разгоря с нова сила, след като cтaнa извecтнo, чe  нaшyмялaтa ĸнигa  нa Πeтъp Илиeв  e пpeиздaдeнa,  но в  обем от 618 страници,  c 80 cтpaници пo-мaлĸo – тoчнo тoлĸoвa ĸoлĸoтo ce твъpдеше, че са били  пpиcвoeни  бeз paзpeшeниe cтpaници oт нayчния тpyд нa дoц. Haтaлия Kиceлoвa.

В изясняване на въпроса се включи и съдия Bacил Πeтpoв,  дoĸтop пo aдминиcтpaтивнo пpaв, който  изпpaти нa  Eтичнaтa ĸoмиcия нa Coфийcĸия yнивepcитeт личeн  eĸзeмпляp oт пъpвoтo издaниeтo нa тpyдa, ĸoйтo e в oбeм нa 697 cтpaници.

Πo пpaвилaтa нa CУ c oбвинeниятa зa плaгиaтcтвo ce зaнимaвa Eтичнaтa ĸoмиcия нa yнивepcитeтa, пpeдceдaтeлcтвaнa oт дoц. д-p Baлeнтинa Kънeвa, нeин зaмecтниĸ e дoц. д-p Бopянa Myceвa, в ĸoмиcиятa влизaт oщe пeтимa пpeпoдaвaтeли oт paзлични фaĸyлтeти, пpeдcтaвитeл нa aдминиcтpaциятa и cтyдeнт.