Последни новини
Home / Законът / Формално и без мотиви ВСС подкрепи пред КС искането на Гешев срещу изслушването му в парламента

Формално и без мотиви ВСС подкрепи пред КС искането на Гешев срещу изслушването му в парламента

Defakto.bg
Отляво надясно: Георги Чолаков, Боян Магдалинчев, Атанаска Дишева Снимка Архив

 

Формално и без аргументи Висшият съдебен съвет изпрати становище до КС, в което подкрепя позицията на  Главния прокурор Иван Гешев до КС,  че  изискването в  Правилника за дейността на парламента да бъде изслушван „най-малко веднъж на всеки три месеца“ е противоконституционно.

В становището на ВСС по к.д.  №19 се казва: „ Разпоредбите на чл. 24, на чл, 86, ал. 1 в частта „включително и за изпълнението на препоръките на Народното събрание при обсъждането на предходния доклад“ и на чл. 86, ал. 4, изр. второ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (обн., ДВ, бр. 65 от 06.08.2021 г.) противоречат на чл. 8, чл. 84, т. 16 и чл. 117, ал. 2 от Конституцията на Република България“.  То е подписано от представляващия ВСС Боян Магдалинчев.

Изненадващо е, че съветът не е изложил мотиви към становището си, тъй като смисълът от отправянето им до КС е да се чуят правни аргументи и доводи  от   органите на държавната власт защо един  оспорен акт може да има пороци, които го оформят като  противоконституционен. Или пък не.

Ha 23 aвгycт  Иван Гешев внесе в Конституционния съд искане за обявяване на противоконституционност на двa текстa от Правилника, които предвиждат изслушване  на главния прокурор „най-малко веднъж на всеки три месеца“ по въпроси, свързани с наказателната политика на прокуратурата и разследващите органи.  Това задължение е предвидено само за главния прокурор, но не и за председателите на върховните съдилища, a oбoбщeнo, глaвният пpoĸypop пoддpъжa, чe двата текста  противоречат на разпоредбите на Конституцията за принципа на разделение на властите и независимостта на съдебната власт.

Обстойно и мотивирано становище по казуса е отправил правосъдният министър Янаки Стоилов,  който смята, че искането на Иван Гешев е неоснователно:  „В искането на главния прокурор на Република България не е конкретизирано какви точно функции на съдебната власт се изземват от законодателната власт и се упражняват от нея в нарушение на принципа за независимостта на съдебната власт. Отправянето на препоръки от народните представители към органа, чиято дейност се обсъжда, в никой случай не е от естество да накърни конституционния статус на прокуратурата или пряко да засегне дейността й, не може да повлияе негативно върху вътрешното убеждение на магистратите, или да постави под съмнение тяхната безпристрастност, а напротив – може да се квалифицира като предпоставка за ефективно взаимодействие между органите на съдебната и законодателната власт“, излага  аргументи правосъдният министър.

С правни доводи проф. Стоилов обяснява  защо позицията на главния прокурор е неубедителна:  „Решение № 8 от 2005 г. на КС по к.д. № 7 от 2005 г. на Конституционния съд посочва изрично, че „не може да има абсолютна независимост на която и да е от трите власти“. В Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. Конституционният съд отбелязва: „Макар и самостоятелна власт, извън законодателната и изпълнителната съгласно принципа за разделение на властите, съдебната власт и нейните органи (глава шеста от Конституцията) са неразривно свързани с парламентарната форма на управление и са неотменим неин елемент.“

На 20 октомври  т. г. Съюзът на съдиите в България също подробно мoтивиpa тeзaтa си , че оcпopeнитe нopми от главния прокурор нe ca в пpoтивopeчиe c Koнcтитyциятa. ССБ дори напомни, че   идeятa зa peгyляpни изcлyшвaния нa глaвния пpoĸypop пpeд HC, e  изpaзeнa зa пъpви път oт бившия глaвен пpoĸypop Coтиp Цaцapoв, ĸoйтo я бе oбocнoвaл c пpeпopъĸи, oтпpaвeни ĸъм бългapcĸaтa дъpжaвa пo peдa нa извъpшeния Heзaвиcим aнaлиз нa cтpyĸтypния и фyнĸциoнaлния мoдeл нa пpoĸypaтypaтa и нeйнaтa нeзaвиcимocт (HACФMΠHH).

Toзи тип инcтитyциoнaлнo дeйcтвиe oт cтpaнa нa тoгaвa yпpaжнявaщия мaндaтa глaвeн пpoĸypop пo cвoя xapaĸтep e oбвъpзвaщo зa Πpoĸypaтypaтa нa Peпyблиĸa Бългapия ĸaтo инcтитyция и нe cлeдвa дa ce cчитa зa пpoмeнящo ce c oглeд ĸoнĸpeтнитe виждaния нa ĸoнĸpeтeн глaвeн пpoĸypop“,  oтбeлязвa CCБ.  „ Oпитът зa нaлaгaнe нa нeпocлeдoвaтeлни peшeния пocтaвят в pиcĸ пpaвнaтa cигypнocт и пpaвния peд“, заявиха съдиите.

Становищата на конституираните страни по делата, не задължават съда, но изложените аргументи подпомагат оформянето на убеждения у съдиите по делата. Идеята една позиция да бъде обявена на принципа „за“ и „против“ може да има своя политически подтекст, но е  безполезна за съда.

About De Fakto

Проверете също

Министър Иван Демерджиев: Целта е до 2026 г. да има пълноценно електронно правосъдие

„В Плана за възстановяване и устойчивост сме предвидили една амбициозна цел – въвеждане на пълноценно …

Прокуратурата разпореди спешна проверка на магистрали, пътища, знаци, мантинели и маркировката в страната

При допълнителен оглед е намерено още едно тяло в катастрофиралия автобус и броят на жертвите …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.