Последни новини
Home / Актуално / Адв. Емилия Недева : Лозунгът „Всеки сам си преценя“ е незащитим от европейските норми

Адв. Емилия Недева : Лозунгът „Всеки сам си преценя“ е незащитим от европейските норми

Defakto.bg

 

Време е да се разбере, че въвеждането на зеления сертификат е начин да се заобиколят забраните, казва адвокатът

Погазва ли зеленият сертификат правата ни  – този въпрос продължава усилено да се дискутира, а улиците час по час се пълнят с протестиращи хора, убедени, че държавата им отнема свободата. Така ли е?  В интерю  пред Дарик радио в предаването  „Кой говори“  адвокат Емилия Недева пространно разяснява причината за въвеждането на зеления сертификат от ЕС,  условията за издавеното му и територия, в която личните права спират да са абсолютни.   

Европейският сертификат бе въведен въведен от ЕС с регламент 953 от 14 юни т.г. и влезе в сила от 1 юли. Тази новина някак беше пропусната от нашите медии, пък и от официалните институции, а трябваше да се обясни че този регламент в преамбюла си посочва причините за въвеждането му, а те са именно правата и свободите на гражданите на Европейския съюз.  Сертификатът се въвежда именно, за да не се прибягва в страните до пълни ограничения – до забрана на правото на придвижване, до пълно оганичаване на правото на труд.  За да упражняват гражданите всички свои права,  са предвидени три типа сертификати – за всеки ваксиниран, за доказано преболедуване с писиар (PCR) тест (и то в рамките на шест месеца от издаването на положителния тест),  както и писиар тест, с който се установява, че в момента няма активно заболяване, който важи в рамките на 72 часа.   Последното е важно,  защото е нелепо издаването на сертификати на лица, които в момента са в активна фаза на заболяване, както съобщиха сериозни медии, каза Недева.

Такъв сертификат за преболедуване не може да бъде издаден по рано от 11 дни от датата на регистрация на писиар теста като положителен.

Пълен и опасен либерализъм е издаването на сертификат след антигенен тест, както и издаването на сертификати след поставяне на първа ваксина, тъй като според медицината  е ясно, че имунитет се постига след 14-ия ден от поставянето на втората инжекция на „Пфайзер“ и „Модерна“.

Тези възможности бяха предоставени, за да имат гражданите първо право на избор и второ да се върнат към нормалния си живот и да упражняват всчки други свои права – да се привдвижват, да работят и т.н.

На аргумента, „ ама това е моето тяло не могат да ме принудят да се бода и тествам“, адвокат Недева отговаря: Никой не ги принуждава да си поставят инжекции или да се тестват. За всички които обаче избират  да не го направят, важат общите правила в заповедтта на министъра на здравеопазването от 19 октомври, тоест забранява се всичко.  Не случайно в преамбюла на регламент 953 на ЕС се посочва, че въвеждането му е средство да се заобиколят забраните и то във всички европейски страни. В другите европейски държави съществуват забрани с много по-страшни  рестрикции. Имам предвид и че в много страни е задължителна ваксинацията за определи категории държавни служители, отбеляза адвокат Недева.

Законът за здравето и всички международни стандарти във връзка със защитата на човешките права, предвиждат ограничаване на част от правата по време на извънредно положение, извънредна ситуация или в случая на извънредна пандемична обстановка, която според КС е приравнена на бедствено положение по Закона за бедствията и авариите, напомни тя.  При това положение са допустими ограниченията на определени права в защита на обществения интерес, общественото здраве и ограничаване на разпространението на пандемията, подчерта  юристът.

Проблемът е във възможностите за осмисляне в част от населението на това, за съжаление. Но проблемът се корени и в липсата на каквато и да е разяснителна кампания, каза адвокат Недева

Първо у нас правата се възприемат като абсолютни, тоест хората смятат, че тези им права не кореспондират с някакво обществено задължение.  Правата обаче съществуват дотам, докъдето  навлизат в територията от права на другия, а тогава започват задълженията.  Както е разписано в регламента  няма спор, че няма пълна превенция нито чрез ваксини, нито чрез преболедуване, но ограниченията предвидени в трите сертификата, са базирани именно на достиженията на съвременната наука. И че всяка държава трябва на тази база да въвежда ограниченията, нещо което у нас не се случва и се въвеждат форми на сертификати, които не се признават в нито една друга страна и които обезсмислят сигурността, че не разпространяваш зараза, заяви Недева.

Учители, лекари, държавна администрация, съдилища

Една от слабостите на министър Кацаров е, че вади държавната админисрация от цялата категория служители, за които се изсква зелен сертификат.  Така се получиха и парадкосите учители да заявяват, че няма да се ваксинират, че държавната админстрация, която работи за да обслужва гражданите можела да работи с намален капацитет, а това означава, че тя създава условия за струпване на гражданите в административните сгради.

За съдилищата няма нито една дума, а там е страшно – нито има изискване за зелен сертификат за влизане в съдебните сгради, нито за магистратите, които донякъде са предпазени от паравани, докато гражданите чакат пред залите в едни тесни пространства.

Докато в ред държави дори не се изискват тестове, а за всички,  които работят с граждани – лекари, медицински работници, администрация, полиция, учители, армия, пожарникари, социални работници, е задължително да са ваксинирани. Задължението е абсолютно –  който не иска бива лишаван от правото да работи.

Не случайно през август и септември има образувани дела пред Европейския съд по правата на човека от 60 френски пожарникари и 30 гръцки медици, които поискаха съдът да спре действието на законите в техните страни, които ги задължват да се ваксинират, в противен случай ще бъдат отстранени от работа.  Съдът отказа с уговорката, че  това не предопределя изхода на делото, но подчерта, че привременните мерки са изключение и се вземат само тогава, когато прилагането им ще доведе до сериозна и необратима  вреда за жалбопотадателите.  Очевидно е, че действиеот на такива закони не води до такива вреди за хората, които не са съгласни с тях и затова не спира дейстивето им.

Недева напомни  произнасянето на ЕСПЧ по делото „Вавричка“ и Чехия, заведено от родители срещу задължителните  ваксинации за други заблоявания, не за Ковид,  които не желаят да ваксинират децата си. През пролетта на тази година, съдът посочи, че не може да се приеме като недопустима такава интервенция в правото на личен живет,  ако са спазени всички стандарти за ваксинирането.  По това дело съдът подчерта, че искане за осъждане на държава затова за въведена задължителна ваксинация не попада в член 9 от конвенцията за провото на изразяване на мнение,  убеждение и т.н.

Така че всеки който размахва лозунаг : „Всеки сам си преценя“ няма никакво защитимо право, когато има други приоритетни права, които трябва да бъдат защитени.

Един от стандарите, които въвежда ЕСПЧ по делото “ Вавричка“ е преценката – доколко задължителната ваксинация или характера на ваксините, може да доведе до някакви вреди и дали има опит за поставянето им. „Чух гласове от юристи, които неправилно възприемат  чл. 29 ал.1 от Конституцията, който не допуска човек да бъде подлаган на медицински опити без негово съгласие.  На противинците на ваксинирането,  трябва да се каже, че експерименталният период вече е завършил – около общо 5 млрд дози ваксини са поставени.  Тоест, опитната фаза вече е приключила, прилагането на ваксините е станало с разрешение на европейската  агенция по лекраствата ЕМА за прилагането им на територията на Европа, а както се вижда и извън нея, тъй като те се прилагат в много неевропейски страни„, аргументира се адвокатът.

Обратна дискриминация

Според Недева, заповедтта на министъра не ограничава права повече от допусимото в тази ситуаиция. Всеки административен акт обаче може да има различи пороци и не изключвам някои и съдилища да уважат някои от жалбите пред тях, каза тя.  Например,  нееднакво се третират хората, които отговарят на европейските стандарти с приключил цикъл на ваксиниране и които имат законосъобрез европейски сертификат за ваксиниране с онези, които  имат само една доза. В крайна сметка едният сертификат съотвества на европейския регамент, а другият – не .

В този случай става дума за обратна дискриминация – този който е изпълнил всички предписания на европейския регламент и има пълен цикъл на ваксинация  е по зле третиран от онзи, който не е. Има проблем и в неравното третране на  държавната админстрация и определени категории работници и служители за които се изисква ваксинация. „Аз считам,че цялата държавна админстрация първо като пример и на второ място като група от хора, които са в непрекъснат контакт с граждани, съответно голям фактор за разпространение на вируса, трябва да бъдат подложени на изискване за задължителна ваксинация“.

 

 

About De Fakto

Проверете също

Даниела Марчева: Медиацията пести средства, разтоварва съдебната система и съхранява отношения

С промени в Закона за медиацията и ГПК се въвежда задължителна медиация по 12 вида дела. Това …

Желаещите да участват в конкурс за назначение на 20 прокурори във ВАП и апелативните прокуратури, могат да подават заявления

В „Държавен вестник“, бр. 78 от 30 септември 2022 г., са обнародвани решенията на Прокурорската …

Един коментар

  1. Борислав

    Липсата на навременна и адекватна кампания по всички въпроси, свързани с Ковид-19 и мерките за предпазване и ограничаване от неговите последици във всички житейски аспекти, наистина е причина номер едно за недоверието на българите. Разбира се, има и поне още едно „но“ … Досега не са публикувани конкретни и актуални медицински изследвания на авторитетни международни и български организации и специалисти относно това как се стига до твърденията, че ваксинираните се заразяват по-рядко и боледуват по-леко. След като те не са задължени, а и не им се налага, да се тестват, притежавайки вече сертификат за ваксинация, посочените твърдения се явяват една фикция и то не безопасна. Същото се отнася и до преболедувалите Ковид-19. Не следва да приемаме безкритично изложените в медийното пространство „експертни“ мнения и заключения, които не са подкрепени от ясни и убедителни медицински доказателства. Липсата на подобни официална позиция и данни просто обезсмисля всякакви опити за налагане на общополезни мерки, вкл. въвеждането на изискване на сертификат. Защото всички сме убедени, а и този факт не се отрича от световната медицинска общност, че както ваксинираните, така и преболедувалите се заразяват отново, респ. стават заразоносители. Именно това изкривява фактическа основа за приложимост на съответния правен ред, включително този, уреден с европейския Регламент 953 от тази година. Не е допустимо механично прилагане на законодателството без пряката връзка с действителното положение и динамичните промени в развитието на пандемичната обстановка. Защото в противен случай населението се въвежда в масово заблуждение и се съдейства за продължаващото разпространяване на Ковид-19. С уважение към автора на статията.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.