ВАС отхвърли жалба на ПП „Възраждане“ срещу методически указания на ЦИК за 30% преброяване на машинния вот

 Върховният административен съд отхвърли жалбата на ПП „Възраждане“ срещу решение  на ЦИК за промени на методическите указания за машинното гласуване, с които бе създаден  нов раздел V с наименование „Преброяване на контролните разписки“.  С този раздел бе въведено контролно преброяване на разписките от машините в  30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК.

От  ПП „Възраждане“ твърдят,  че  методическите указания на ЦИК са в нарушение на решението на ВАС от 4 ноември т.г. , в което съдът посочи, че единственият документ, удостоверяващ резултата от гласуването е протоколът, който се отпечатва от машината, каза  ВАС.  Но не изключи правото на ЦИК да въвежда контролно преброяване.

В този смисъл съдиите приемат жалбата за неоснователна, тъй  ЦИК не е нарушила указанията по отменителната част в решение № 11162 от 4 ноември 2021 г. по административно дело № 10928 от 2021 г. на Върховния административен съд, казват от съда.   Този извод следва от съпоставката на указанията, касаещи отчитането на машинното гласуване, в създадения нов раздел V, регламентиращ преброяването на контролните разписки.  В тях изрично е посочено, че „преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК, а СИК извършва преброяване на контролните разписки. Това не е елемент от отчитането на резултата от машинното гласуване, а служи само за сравняване на резултата, извлечен от записващото техническо устройство на машините и е гаранция за сигурността и прозрачността на изборния процес, казват съдиите.

Допълнено е, че според чл. 57 от Изборния кодекс ЦИК има контролни правомощия върху дейността на избирателните комисии, както и да дава методически указания за работата им. С оглед на тези правомощия ЦИК може да укаже контролно преброяване на отпечатаните от системата разписки, а определянето на вида и обема на контрола – частичен или пълен, е изцяло в компетенциите на ЦИК.

Решението  е окончателно.

Жалбата на „Възраждане“ е различна от  жалбите на „Демократична България“ и „Изправи се БГ. Ние идваме“ заедно с още една, внесени в съда срещу последното решение на ЦИК за 100 %  преброяване на контролните разписки от машинния вот от Секционните избирателни комисии. Очаква се във вторник ВАС да се произнесе по тях.

Из мотивите:

…Настоящият състав прецени като неоснователни и основните доводи на оспорващата страна-за неспазени  от страна на ЦИК  указания  по  отменителната част на решение № 11162 от 04.11.2021 г. по адм. д. № 10928/2021 г., ІV отд. на ВАС.Този извод следва от съпоставката на указанията,касаещи  отчитане на машинното гласуване,в  създадения нов раздел V,регламентиращ  преброяване на контролните разписки,в които изрично и безалтеративно е посочено,че „ преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 30% от секционните избирателни комисии, определени на случаен принцип с отделно решение на ЦИК,като  СИК извършва преброяване на контролните разписки, което не е елемент от отчитането на резултата от машинното гласуване, а служи само за сравняване на резултата, извлечен от записващото техническо устройство и е гаранция за сигурността и прозрачността на изборния процес при отчитане на резултата от машинното гласуване“, с мотивите на задължителното за ЦИК решение на ВАС,че съгласно чл. 57 ИК ЦИК има контролни правомощия върху дейността на избирателните комисии, както и да дава методически указания за работата им. Там е отразено,че с оглед тези правомощия и законовата делегация по чл. 57, ал. 1, т. 29 ИК, във връзка с чл. 271, ал. 2 ИК, комисията може да укаже контролно преброяване на отпечатаните от системата разписки,а определянето на вида и обема на контрола – частичен или пълен, е изцяло в компетентност на ЦИК,който  контрол не влиза в противоречие с определения от кодекса начин за отчитане на резултата от машинното гласуване по чл. 271, ал. 1 ИК и не може да го промени,като  това преброяване е само информативно, без да се отразява по никакъв начин на резултата от гласуването и затова резултатите от контролното преброяване на разписките не подлежат на вписване в протоколите на СИК за отчитане на резултата.
По тези съображения ВАС счита,че, противно на твърдяното в настоящата жалба, ЦИК се е съобразила с това решение-в отменителната  част, касаеща  Методическите указания относно указанията  за вписване на резултатите от контролното преброяване на разписките за машинното гласуване в протоколи, отчитащи изборния резултат  и е  утвърдила документация за контролното преброяване, която по несъмнен начин  не е част от протоколите за установяването на резултатите от гласуването.
Затова решението на ЦИК в оспорените части не противоречи и на приложимия материален закон ,освен че  не допуска нарушаване на конституционни принципи, т.е.  не е налице посоченото в жалбата основание по чл.146, т. 4 от АПК,нито това по чл. чл.146, т. 5 от АПК  за целта изборите  да се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и  да осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите.
Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна. При постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.