DeFakto.bg DeFakto.bg
Невероятен юридически абсурд – ЦИК приема, че лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов е нарушил закона и е извършил в деня на изборите непозволена агитация в полза на двойката“ Герджиков – Митева“, но отхвърля собственото си предложение за наказание. Смайващият резултат от вчерашното решение на един орган, отговорен за законосъобразното провеждане на изборния процес, поставя ред въпроси за легитимността на неговите решения и начина за определяне на състава му.
Както вчера Де Факто информира, първо адвокат Емилия Недева сезира ЦИК за нарушение на Изборния кодекс от лидера на ГЕРБ Бойко Борисов. Недева описа част от критиките които Борисов си позволи срещу Радев на втория тур: „Toчнo нa мyтpитe пoлитиĸaтa вoди Paдeв“; „Toзи peзил, пpeд ĸoйтo cмe изпpaвeни“, ĸaĸтo и oтĸpoвeни пpизиви зa глacyвaнe зa Aнacтac Гepджиĸoв ĸaтo „Иcĸpeнo ce нaдявaм бългapитe дa пpoявят paзyм – peĸтop нa peĸтopитe“. Адвокатът пpизoвaвa ЦИK да прояви принципност, както по отношение на Kиpил Πeтĸoв, който бе санкциониран светкавично за изявлението си за кого е гласувал в избopния дeн нa 14.11.2021 г. и да приложи зaĸoнa c цялaтa мy cтpoгocт пo oтнoшeниe нa „мнoгo пo-тeжĸoтo нapyшeниe„, дoпycнaтo oт Бoйĸo Бopиcoв. Πpoтивнoтo би билo пpoявa нa двoeн cтaндapт и нeдoпycтимa пpиcтpacтнocт“, каза адвокатът.
По-късно се оказа, че в ЦИК са получени общо 27 сигнала от граждани и СЕМ за незаконна предизборна агитация от Бойко Борисов в изборния ден, която е разпространена от електронни медии, вкл. от БНТ. При обсъждането им комисията установява, че : Всички податели на сигнали твърдят, че в свое интервю, излъчено по всички телевизионни канали, г-н Бойко Борисов е извършил агитация в изборния ден, тъй като в изказването си пред представителите на пресата непосредствено след своето гласуване пред сграда на училище, същият е направил множество негативни изявления относно кандидата за президент Румен Радев, а в същото време е призовал към гласуване за кандидата за президент Анастас Герджиков, посочва ЦИК.
Из решението на ЦИК, стигнало до извода, че жалбите са основателни:
„След като се запозна с видеоматериала Централната избирателна комисия намира, че с използваните горецитирани изрази от г-н Борисов в контекста на изказването му, в което критикува водените политики от настоящото служебно правителство и президент и относно упражняването на избирателно право в днешния ден и като взе предвид изложеното от гражданите-избиратели в множеството цитирани сигнали, установява, че използваните от г-н Бойко Методиев Борисов в изказването му изрази: „Резил ще е Радев да остане президент“ и „Затова се надявам българите поне днес да проявят разум – ректор на ректорите“ се възприема от зрителите избиратели като агитация в изборния ден за подкрепа на един от кандидатите и като неподкрепа за другия от кандидатите в изборите за президент и вицепрезидент.
Съгласно дефиницията на § 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на Изборния кодекс „предизборна агитация“ е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. В своята трайна практика Върховният административен съд приема, че за да е налице нарушение на забраната за агитация в изборния ден, е достатъчно да бъде направено политическо внушение – решение № 7133 от 27.05.2014 г. по адм.д. № 6889/2014 г. на Върховния административен съд, съгласно което „Всяка форма на отправяне на политически внушения за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет следва да се възприема за „предизборна агитация“ по смисъла на § 1, т. 17 от ДР на ИК“. В посоченото решение ВАС приема също, че „Разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ИК систематически се намира в Раздел ІІ „Предизборна агитация“ на ИК, който е от Глава Дванадесета „Правила за провеждане на предизборната кампания“, а отправянето по политически внушения е основно съдържание на предизборната кампания. Макар и по друг повод, предизборната агитация винаги е възприемана като отправяне под всякаква форма на политически внушения. В този смисъл е и решение на ВАС № 3581/23.03.2017 г. по адм.д. № 3270/2017 на ВАС.
От гореизложеното се установява, че с направените изявления г-н Бойко Борисов призовава избирателите да гласуват за конкретен кандидат и да не гласуват за другия кандидат в изборния процес чрез посочване на конкретно име на кандидат, за който да не се гласува и основно публично разпознаваемо качество на другия кандидат – ректор за когото да се гласува. По този начин г-н Бойко Методиев Борисов агитира в подкрепа на единия от кандидатите и в неподкрепа за другия от кандидатите в изборния ден чрез своето изявление пред медии и нарушава императивната забрана на чл. 182, ал. 4 ИК.
От гореизложеното и излъчените материали Централната избирателна комисия „намира постъпилите сигнали за основателни„.
Парадоксът:
След като установява фактите, в проект за решение ЦИК оправомощава председателя на комисията да състави акт за установеното нарушение на Бойко Борисов.
При проведеното гласуване на предложения проект на решение за установяване на нарушение, ЦИК обаче не постигна необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове, като от присъстващите в залата 14 членове на комисията, „ЗА“ това предложение гласуваха 9 членове и „ПРОТИВ“ 5 членове, пише в изложението. И отхвърля собствените си констатации за верността на фактите, а нарушителят остава официално несанкциониран.
Петимата депутати гласували против са от ГЕРБ и ДПС.
Обърнахме за правно мнение към адвокат Емилия Недева – как е възможно в една правова държава да се стига до подобни абсурди – независимо от безусловно констатираното нарушение на закона, санкцията да бъде отхвърляна?
Ето и нейният коментар:
Адв. Емилия Недева: Квотният принцип за съставяне на ЦИК от парламентарно представени партии, е условие за партизанщина
Решението на ЦИК е постановено по 27 съединени жалби и един сигнал, подаден от СЕМ . Всички те са насочени против извършената от Бойко Борисов предизборна агитация, разпространена от електронни медии, вкл. от БНТ .
В решението си комисията по несъмнен начин установява, че нарушение е извършено и че е отправено политическо внушение за подкрепа и неподкрепа на кандидат, което следва да се възприема като „предизборна агитация“.
Нарушението е безспорно констатирано, но липсва мнозинство от членовете на ЦИК, за да бъде то санкционирано. Решенията на ЦИК се вземат с мнозинство от 2/3 и това не за първи разкрива проблеми при квотния партиен принцип, на който ЦИК е съставена.
Поименното гласуване показва, че членовете на ЦИК от ГЕРБ и ДПС са се противопоставили на санкционирането на Борисов. Излиза, че дейността на един държавен орган може изцяло да бъде блокирана въз основа на партийни пристрастия, които не могат да бъдат превъзмогнати в името на законността. Човек се пита дали глобяването на Кирил Петков за много по-невинно нарушение- съобщаване на името на предпочитания от него кандидат-президент на 14.11.2021 г. е резултат от точно прилагане на закона или от липсата на квота в ЦИК на новата партия „Продължаваме промяната“. Във всеки случай с глобяването на Петков и отказът да се глоби Борисов, ЦИК демонстрира неравно третиране на двамата партийни лидери и персонални пристрастия, на каквито няма право.
Това решение на ЦИК, както множество други, за пореден път поставя въпроса за промяна на начина на формиране на комисията. Квотният принцип на съставяне от парламентарно представени партии създава условия за партизанщина, когато представителите на отделните партии не проявяват достатъчна лична независимост, за да приложат закона, а не партийната повеля. Време е да бъде създадена истинска професионална изборна администрация, за която независимостта да бъде истински принцип, а не само нормативна декларация.
ЦИК все още е на коалицията Герб – СДС.