Последни новини
Home / Законът / Съдия Татяна Жилова: Опасно е ВСС да се раздели на две и прокуратурата да бъде оставена като самоуправляваща се

Съдия Татяна Жилова: Опасно е ВСС да се раздели на две и прокуратурата да бъде оставена като самоуправляваща се

Defakto.bg

Съдия Татяна Жилова

Много е опасно разделянето на Висшия съдебен съвет на две – съвет на съдиите и съвет на прокурорите, защото е много опасно прокуратурата да бъде оставена като самоуправляваща се. Тя има монопол върху цялото досъдебно производство“.    Това заяви пред БНР председателят на Съюза на съдиите в България – съдия Татяна Жилова.

Тя подчерта категорично, че обществото трябва да е наясно, че съдът и прокуратурата не са равнопоставени„Трябва да има механизъм за обществен надзор в прокуратурата, а също и за съдебен контрол върху някои действия на прокуратурата. Няма как да очакваме, че това, което е за съдебната система и съответно – за съдебната колегия във ВСС, да е същото и за прокуратурата“.

По думите ѝ мнението за разделянето на ВСС трябва много внимателно да бъде обсъдено, защото „какво означава да има един ВСС само за прокурорите„.

Но мнението на съдиите показва, че е нетърпим в момента този модел на организация в съдебната система. И трябва да се отстоява в по-голяма степен независимостта на съда“, коментира още съдия Жилова в контекста на проведена анкета сред съдийската общност. Съдия Жилова подчерта, че  анкетата, за която Дефакто информира,  е само първата крачка, предстои да се направи още по-задълбочено и разширено проучване сред съдии, както и да се инициира публична дискусия за съдебната реформа.

Ние сме заявили категорично нашето становище, че ще участваме активно, ако бъдем поканени в дебатите по конкретни текстове, организирани от Министерство на правосъдието и на парламентарната правна комисия„, заяви тя.

По думите ѝ гласовете на съдиите са разнопосочни по отношение на модела на ВСС:  „Всички са за намаляване на мандата на ВСС, но за това дали да бъде постоянно заседаващ, или сесийно заседаващ – преобладаващите мнения са за сесийно заседаващ ВСС. … Това ще има много положителен ефект в самата съдебна система за решаване на проблемите на натовареност и кариерно израстване, защото, когато се загуби вътрешният поглед, нещата не са добре„.

Председателят на Съюза на съдиите в България коментира статута на т.нар. трима големи в съдебната система:

„Те не трябва да бъдат пакетирани. Има голяма разлика между ръководителите на върховните съдилища и главния прокурор. Те не могат да бъдат равнопоставени. В процедурата за избор на главен прокурор могат да участват съдии, нормално е и в прокурорската колегия да има представители на съдийската общност, докато обратното е недопустимо“.

ССБ подкрепя възможността, която се обсъжда, съдия от Върховния касационен съд да разследва главния прокурор, съобщи още Татяна Жилова и уточни:

„Трябва да се разграничи органът, който да направи преценка дали има достатъчно данни за извършено престъпление от главния прокурор. Нашето мнение е, че един такъв орган може да бъде само Съдийската колегия на ВСС. Когато този орган вземе решение, че са налице достатъчно данни, тогава може да се избере ад хок съдия, който да бъде наказателен съдия от ВКС, който да проведе разследването. По наше мнение това без конституционна промяна не може да стане.., но може да се извърши от  обикновено Народно събрание“

В обобщение: 
1. Опасно е пълното разделяне на Висшия съдебен съвет на две колегии на съдии и прокурори, защото е много опасно прокуратурата да бъде оставена като самоуправляваща се.
2. Трябва да има засилен съдебен контрол върху повече действия на прокуратурата.
3. Съдии трябва да участват в Прокурорската колегия.
4. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да преценява достатъчността на данните за образуване на разследване, засягащо главния прокурор, след което да избере ad hoc съдия от Върховния касационен съд, който да го ръководи.
Изключително важно за осигуряване на независимо разследване на главния прокурор е възприемането на концепцията за извеждане на наказателното му преследване вън от самата прокуратура.  Конкретните предписания кой да го образува и кой да го ръководи са по-скоро технически въпрос, който обаче ще трябва да бъде обмислен внимателно и от гледна точка практически най-удачно решение.
Сигнали срещу главния прокурор може да има непрекъснато и всякакви, с какви ли не изложени свободни съчинения вътре, едва ли е най-удачното решение СК на ВСС да трябва да се ангажира с всеки. Трябва да се заложи и възможност за някаква форма на предварителна проверка по сигналите. Нататък, когато вече има констатиране на основания да се започне разследване, действията, респективно бездействията, пък дори и на съдия от ВКС в качеството на особен обвинител, трябва да подлежат на някакъв адекватен контрол. Което пък ни връща на възприемане на концепцията за засилен съдебен контрол върху действията на обвинението.

About De Fakto

Проверете също

Съкращават щатове на спецпрокуратурата и ги разкриват в Националното следствие, ВАП и АП – София 

Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет предлага на Пленума на Висшия съдебен съвет да съкрати …

Правителство одобри законопроект за финансова и битова независимост на прокурорите на Кьовеши

С промени в Закона за съдебната власт, приети от правителството, ще се гарантира независимост и …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.