DeFakto.bg DeFakto.bg
Състав на АСпНС рестартира делото срещу топполицаите от ГДБОП, обвинени в покровителство на наркодилъри и взимане на подкупи, като отмени и второто определение на спецнаказателния съд за прекратяване на процеса. Съдебният състав с председател Красимира Костова приема решението на първа инстанция като израз на „прекомерен формализъм“ и некоректен прочит на обвинителиня акт“.
На 26.02.2021 г. Cпeциaлизиpaнaтa пpoĸypaтypa внece в cпeцcъдa oбвинитeлeн aĸт cpeщy бившия нaчaлниĸ нa oтдeл „Hapĸoтици“ в ГДБOΠ Цвeтaн Πaнĸoв и бившия нaчaлниĸ ceĸтop в cъщия oтдeл Kиpил Baнĸoв. Oбвинeн и пpeдaдeн нa cъд зa yчacтиe в гpyпaтa бe и Д.T. в ĸaчecтвoтo мy нa пocpeдниĸ. Според пpoĸypaтypaтa, като участници в ОПГ и длъжнocтни лицa c гoлeми пълнoмoщия ca прикривали наркодилъри и са взимали подкупи (от 5000 и 10 000 ), за да им осигуряват чадър. Това се било случило oт нaчaлoтo нa 2017 г. дo 25.06.2020 г.
По повод обвиненията на антимафиотите на специален брифинг говорителят на главния прокурор Сийка Милева заяви, че прокуратурата отдавна е знаела за дейноста дейността им и ги е наблюдавала. На въпрос как така толкова години двамата не са били неутрализирани, след като делата им са били известни, обяснението бе, че те познавали много добре системата, знаели как да се прикриват, били много нагли и безпрецедентно арогантни.
На 18 ноември 2021 г. спецсъдът за втори път прекрати съдебното производство по делото и върна обвининятелния акт на Специализираната прокуратура. Мотивите са, че в досъдебната фаза и при изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които съществено засягат правото на защита на обвиняемите.
Защо спецсъдът върна обвинителния акт на прокуратурата
За да изпрати за втори път делото в досъдебната фаза, СНСприе, че диспозитивът на обвинителния акт не произтича логически от описаната фактология в обстоятелствената му част. Според първата инстанция разминаванията рефлектират в правото на защита на подсъдимите, а именно: По обвинението за участие в организирана престъпна група (чл.321, ал.2 от НК), в диспозитива на обвинителния акт за начало на инкриминирания период на съществуване на ОПГ e посочено началото на 2017 г., а в обстоятелствената част е отбелязано, че тримата подсъдими провели среща през пролетта на 2017 г., на която“ подсъдимият П. запознал подсъдимите Т. и В. “ Но така от началото на 2017 г. до пролетта на 2017 г. е съществувала ОПГ с двама участници, което е в противоречие с разпоредбата на чл.93, т.20 от НК, относно понятието за ОПГ. Съдът приема, че по този начин в обвинителния акт не бил уточнен „съществено обективен елемент от състава на престъплението по чл.321 от НК, а именно началото на периода на съществуване на тази ОПГ“.
При обвинението срещу подсъдимия П. за престъплението „подкуп“ ( чл.302 от НК), в обстоятелствената част е посочено, че срещата на подсъдимия се е състояла на 25.06.2020 г. около 19.00 часа в пространството около „Захарна фабрика“ в гр.София, а в диспозитива, че същата се е състояла в 20.00 ч. в парково пространство около „Захарна фабрика“, от което не е ясно „дали е 19:00 часа или 20:00 часа“.
Отделно СНС е изразил критично отношение към твърдението на прокуратурата, че: „Ц.П. е имал нужда от пари, за да осигурява качество на живот, което искал, а заплатата му в МВР не можела да му осигури висок стандарт“. Съдът приема, че това са „свободни съждения“, „неподкрепени с никакви доказателства“ и без уточнениие категориите „ висок стандарт и качество на живот„.
Прокуратурата протестира решението на съда, като заяви и доводи за предубеденост на съдебния състав, поради предварителна оценка на доказателствата. Настоява въззивната инстанция да отмени определението и върне делото за произнасяне на друг състав на същия съд.
Доводите на въззивната инстанция на АСпНС:
Съставът на АСпНКС приема, че констатираните процесуални нарушения, „не почиват на коректен прочит на обвинителния акт, в който „не се наблюдава несъответствие между обстоятелствена част и диспозитив“ и „споделя доводите на обвинението в тази насока“.
Според въззивната инстанция: „Обстоятелството, дали към началото на 2017 г. двама от тримата подсъдими – в случая В. и Т., са се познавали лично и че първият им личен контакт се е състоял през пролетта на 2017 г. (според обвинителния акт) е без значение. Обосновават, че: “ чисто принципно, не е необходимо всички участници в ОПГ да се познават, а е необходимо всеки да има съзнание, че се причислява към сдружение с дадена противоправна насоченост, в което е наясно, че участват поне още две наказателноотговорни лица и обединява с тях воля и усилия за реализиране на престъпния предмет на дейност“.
Конкретизацията на мястото на първото от деянията в диспозитива на обвинителния акт – „гр.София“, е напълно достатъчна, като не е необходимо тя да бъде подчинена и на други обстоятелствени пояснения (квартал, район, улица, обект и пр. подобни). „Противното разбиране, вложено в проверяваното определение е израз не само на прекомерен формализъм, но и на поставяне на несъществуващи в закона изисквания към съдържанието на обвинителния титул“, казва съдът.
По решението на АСпНС има едно особено мнение (непубликувано). Предстои същият съства на спецнаказателния съд за трети път да се произнесе за влизането на обвинителния акт в съдебна фаза. Първоинстанционният съдебен състав сам или по искане на страните, ще преценява дали да си направи отвод заради изказвания по делото на разпоредителното заседание, казва АСпНС.
Делото за „подкупа“ има потенциала да се нареди в срамната редица на „Абсолютния престъпник“, „Бебето от фридзера“ и др.подобни – коментира след задържането на полицаите, бившият министър на вътрешните работи Емануил Йорданов, тогава адвокат на един от двамата обвинени антимафиоти. „Имаме двама полицаи с дълъг професионален стаж и безупречни професионални биографии. Срещу тях застават петима души – наркопласьори, които са разследвани от тях. Тези наркопласьори са подсъдими по друго дело в специализирания съд. Те се появяват по уникален начин. Всички те са обявени за национално издирване и когато са задържани двамата полицаи, се появяват и дават показания пред съдия.. Когато делото влезе в съда „ще падне голям смях“ , прогнозира преди година адвокатът.
