DeFakto.bg DeFakto.bg
Апелативен съд – Варна постанови решения по две дела в съответствие с произнасянето на Съда на ЕС по отправеното преюдициално запитване за конфискацията на имущество, придобито от престъпна дейност, съобщават оттам.На 21 октомври м.г. Де Факто писа за решението на Съда на ЕС, което в отговор на пpeюдициaлнo зaпитвaнe нa Aпeлaтивeн cъд Bapнa обяви, че: Диpeĸтивaтa зa oбeзпeчaвaнe и ĸoнфиcĸaция нa cpeдcтвa и oблaги oт пpecтъпнa дeйнocт в Eвpoпeйcĸия cъюз нe дoпycĸa нaциoнaлнa пpaвнa ypeдбa, ĸoятo пoзвoлявa oтнeмaнeтo в пoлзa нa дъpжaвaтa нa имyщecтвo, зa ĸoeтo ce твъpди, чe пpинaдлeжи нa лицe, paзличнo oт извъpшитeля нa пpecтъплeниeтo, бeз тoвa лицe дa имa възмoжнocт дa ce ĸoнcтитyиpa ĸaтo cтpaнa в пpoизвoдcтвoтo зa ĸoнфиcĸaция.
До Съда в Люксембург се стигна след като Варненският окръжен съд бе отказал да разпореди конфискация по делата на двама души, осъдени за държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение. Прокуратурата бе поискала от Варненския окръжен съд отнемане в полза на държавата на парични суми, открити в жилищата им, но подсъдимите заявяват, че средствата са собственост на членове на семействата им, които са теглили кредити. Близките обаче не са участвали в производствата, тъй като в подобни случаи НПК не позволява собственикът на имущество, чиято конфискация се иска, да бъде конституирано като страна в процеса и да защитава правото си на собственост.
Прокуратурата обжалва определенията на Варненския окръжен съд пред Апелативния съд, чиито два съдебни състава поискаха Съда на ЕС тълкуване на понятието „облага“ според европейското право. Решението на Съда посочи, че е недопустимо да се отнемане имущество, за което се твърди, че принадлежи на лице, различно от извършителя, без то да има възможност да участва в производството.
И по двете дела Апелативен съд – Варна заключи, че престъплението „държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества“, за което двамата подсъдими са били осъдени с влезли в сила присъди, само по себе си не може да породи икономическа изгода. Затова паричните суми, чиято конфискация се иска, не биха могли да произтичат от това деяние. Следователно, казват съдиите, е недопустимо средствата да бъдат отнети в полза на държавата и трябва да бъдат върнати на лицата, за които се твърди, че са техни собственици.
Основната цел на преюдициалното производство е да гарантира еднообразно тълкуване и прилагане на правото на ЕС във всички държави-членки. Националната юрисдикция е длъжна да се съобрази с даденото тълкуване при решаване на висящия пред нея спор. Решението на Съда на ЕС е задължително и за другите национални съдилища, които разглеждат идентичен въпрос, припомня Варненският апелативен съд.
Още за мотивите тук
