За трети път на първо четене депутатите закриха специализираните прокуратури и съдилища (допълнена)

Defakto.bg

На първо четене със 134 гласа „за“ , 73 „против“ и  без въздържали се парламентът прие законопроекта   закриване на спецправосъдието, внесен от Министерски съвет.  Това стана с гласовете на   „Πpoдължaвaмe пpoмянaтa“, „ИTH“ , БCΠ, „Дeмoĸpaтичнa Бългapия“ и “ Bъзpaждaнe“. Πpoтив бяха  ГEPБ и ДΠC.

Така за трети път за една година НС прие на първо четене ликвидацията на специализираните структури.  Депутатите приеха срокът за предложения между първо и второ четене да бъде удължен от седем на дванадесет дни.

Днешния дебат стана възможен след като на 16 март, след 9-часово обсъждане комисията по Конституционни и правни  въпроси oдoбpи проекта за промени в Закона за съдебната власт на МС за прекратяване на  cпeциaлизиpaнитe нaĸaзaтeлни  cъдилищa и пpoĸypaтypи.

Съотношението на силите „за“ и „против“ се запази и при днешното обсъждане.  То продължи над три часа, като становищата бяха  римейк на  дискусията в правната комисия от миналата седмица. Основната теза на ГЕРБ,  ДПС и ( главнияj прокурор Иван Гешев), че закриването ще създаде хаос, масови отводи на съдии, отстраняване на съдии  и провал на делата.

Тезата на управляващите е, че специализираното правосъдие не е сбъднало очакванията,  а вместо правосъдие за  корупцията и организираната престъпност, се е превърнало в „политическа бухалка“.

                                 Дебатът

Това е първа стъпка в родината  да има един закон, създаден за всички,  заяви от трибуната в НС министър Надежда Йорданова преди гласуването, като призова  депутатите да подкрепят закона.   Физически прокурорите и съдиите след окончателното приемане на закона, ще продължават да работят в сградата на „Черковна“, без да се местят материалите по делата, обясни министърът. И без специални екстри, добавиха от залата.

Йорданова  защити закриването на спецправосъдието с три реторични въпроса: „Къде са разследванията? Къде са обвиненията? Къде са присъдите?“.  Тя увери, че сегашният законопроект е само  начало на правосъдна реформа.  Посочи, че в МП се работи по промени, които ще създадат гаранции за ефективно разследване и търсене на отговорност, когато главният прокурор е извършил нарушение.  Както и по такива,  които ще  ускорят разследванията по дела, така че да не се проточват по 7-8 години.

Ние трябва да довършим онова, което предшествените ни започнаха,  обяви подкрепата на ПП за закриване на спецправсъдието  Петър Кьосев.  През 2010 г. бе прокламирано, че специализираният съд  и прокуратура  ще разглеждат дела  срещу тежката организирана престъпност. Тази цел не се осъществиха – създаде се специализация не по материя, а по брой дела и брой обвиняеми, за да бъде всичко квалифицирано  като ОПГ. „Така бяха класически институти  като съизвършителство,  подбудителство и помагачество“ с една единствена цел – да бъде разгледано  от специализираното правосъдие“,  каза Кьосев.  Същевременно бе създаден привилигирован  режим на спецмагистратите  спрямо тези в общите съдилища, нещо което очерта откровен дисбаланс  между магистратите в съдебната система, напомни той.  Кьосев каза, че през 2017 г. в спецправосъдието бяха прехвърлени делата срещу високата корупция.

“ Пет години по-късно  питам – къде са разследванията,  къде са осъдителните присъди?“  Така пък спецсъдът се превърна в спеиализиран общ наказателен съд, крайно неефективен и неработещ по тези цели, бяха думите му.

Подчерта, че е никога ЕК не е препоръчвала създаването  на специализираните съдилища, а закриването на спецправосъдието  е предпоставка за започване на реалната съдебна реформа.

Според Екатерина Захариева (ГЕРБ- СДС ) закриването е просто защото спецправосъдието и КПКОНПИ не се харесват на управляващите.  Според нея се връща „старото положение, доказано неработещо“ .  Тя определи,  че управляващиге създават Софийския градски съд  като нов специализиран съд , а СГП – нова спецпрокура за определен категория лица, като ще се развали „нещо, което работи добре“.

Андрей Михайлов (ИТН) изказа подкрепата  за законопроекта и репликира Захариева: Не мога да се съглася, че заменяме един съд с друг.  За 10 -те  години на съществуването си спецсъдът не оправда доверието.  Този  съд бе създаден,  за да се  заобиколят  някои съдилища.  Той се се превърна  в Дом на  специални разузнавателни средства, отбеляза Михайлов.  „Делата няма да се прекратяват, ще бъде спазен принципа за несменяемост на съдебните състави, а  делата ще отидат в окръжните или в СГС .  Никой няма да гони спецмагистрати, става дума за 30 съдии, които съдебната власт може да поеме.

Дани Каназирева  ГEPБ- СДС  oпpeдeли  зaĸoнoпpoeĸтa ĸaтo рисков за борбата с  opгaнизиpaнaтa пpecтъпнocт.   Повтори позицията си пред правната комисия, че процедурата за преназначаване на магистри поставя в риск делата, защото ще последват отводи на съдии и изтичане на давностни срокове по делата.

„Не пипайте организираната престъпност, ще настане хаос“, призова тя, а думите й бяха посрещнати  със смях в залата. Тя подсказа, че е делата за корупцията  „може“ да минат в СГС.

„След близо три часа дебат, ГЕРБ изплюха камъчето – само да не пипаме организираната престъпност„, репликира я Явор Божанков от БСП.

Анна Александрова  от ГЕРБ- СДС  изрази възмущение, че Андрей Михайлов в изказването си третирал спецсъдиите като електорат. Тя също повтори, че тежките дела ще бъдат погасени по давност заради множество отводи, които можело да си направят спецсъдиите. Не  бива делата да се връщат на окръжно ниво, заради местни обвързаности, заяви тя.

Никога не съм разглеждал съдиите като електорат, но откъде  вие  знаете че съдиите ще си направят отводи. Много интересно,  да не би да сте в някаква връзка с тях,  за която не знаем,  контрира Михайлов.

Ниско  мнение имате за българските  магистрати,  които щели да  си направят отводи само и само да покажат колко е лошо закриването на спецправосъдиет, каза в реплика  Димитър Гочев (ПП).  Защо Гешев  не се е намеси като е съзирал местните зависимости и да поиска дисцпилинарна отгворност, попита той по повод  изказванията от  ГЕРБ – СДС, които съвпадат напълно с мнението  на гл. прокурор  и шефовете на спецправосъдието.

Депутатът от партия Възраждане“ Петър Петров заяви, че спецправосъдието е използвано за натиск срещу определени политици и бизнесмени.  Той обяви, че усилия трябва да бъдат насочени в съвсем друга посока – да са поставят ограничения над мощната власт на главния прокурор.

Цветан Енчев от ДПС посочи на свой ред: „Това, което правим, директното закриване, лъха на саморазправа и не бих искал да мисля за много по-тежки неща като възможност за определени дела срещу конкретни хора да не стигнат до присъда, но аз считам, че закриването е грешка и абсолютно политическо решение“.

Петър Кулински от ПП: Хубаво е да видим  какво точно ще закрием:   Две  години спецправосъдието не пожела да разследва златните кюлчета в чекмедежо на един бивш премиер, как една бълагарска манекенка има пет милион, за да си купи къща в  Бареслона, Осемте джуджета, Петьо Еврото, чужди институции обявиха най-корумпираните в България по списъка „Магнитски“ и т.н.  Закриваме  спецпрокуратурата,  която две години отказва  да разпита свидетел, който твърди, че  има щета за 565 мл. лв., в бюджета. (Васил Божков б.р.). Закриваме един съд,  който даде разрешения за подслушване на мирни  граждани на протестите под претекст,  че сме били опасност за държавата, разбирай управлението на ГЕРБ.

Христо Иванов от „Демократична България“ обяви, че между двете четения, ще се подходи с абсолютна сериозност към текстовете, които уреждат съдбата на магистратите и обеща дискусия за всеки аргумент.

Със закриването на специализирания съд се закрива една структура, която беше замислена като политически съд, заяви Христо Иванов той. “Искам всички да знаем, че общите съдилища и общият ред ще се прилагат за всички по еднакъв начин. Това е една хубава цел. Затова нека подобрим законопроекта до второ четене, но да сме сигурни, че един политически съд ще изчезне и на негово място всички ще се ползваме от благата
на общото правосъдие”, завърши Иванов.

                                   Кой на кого викаше „Шефе“

Десислава Атанасова (ГЕРБ – СДС) в типичен „етичен“ стил коментира, че било срамно управляващие да се  позоват на списъка  „Магнитски“, след като “ вашият“ премиер  или Просто Киро, е свидeтелствал в полза на един  от включените в този списък. (Васил Божков б.р.)  И отсъди, че закриването на спецправосъдието ще превърне управляващите  в „пазител“ на проституция, наркотрафик и прочие обвиняеми.

Не й останаха длъжни.

Преди време изслушахме един запис, в който един главен прокурор наричаше премиера  „шефе“ . Е,  този министър председател не беше Кирил  Петков, отбеляза  Петър Кулински.  Чухме един запис, в който се казваше: „Изпратете КФН да му размажа физиономия на този, че не се съобрази с  мене„.  И това не бяха думи на премиера Кирил Петков.

“ Закриваме спецправосъдието и защото не се справи със задачата,  а превърна правосъдието в политическа бухалка, каза той.

Ангелкова стигна до извода, че  спецпрокуратурата се закрива, за да се назначат  „свои“ хора в прокуратурата.“.Вие закривате специализираното правосъдие, за да може да създадете ваш механизъм и да викате във вашите кабинети, разследващите полицаи“, каза бившата министърка.

Мислено изказване направи Крум Зарков от БСП. “

Специализираният съд и прокуратура, работейки по същия процесуален и материален закон, би трябвало да са просто инструмент за по-ефективно реализиране на наказателната политика, но се превърнаха в нещо друго – в символ на начина, по който в България се упражнява властта и то в репресивния апарат„, заяви той.

 

Законът

Закриването на специализираното правосъдие е една от точките по съдебната реформа, около които партиите от управляващата коалиция се обединиха още в началото на преговорите за правителство.

Законопроектът подобри реда, по който делата, разглеждани в специализираните съдилища ще продължат.

В проекта, разписан от Министерството на правосъдието сега се предвижда висящите дела на първа инстанция в спецсъда да бъдат довършени в Софийския градски съд (СГС). За целта съдиите, които ги разглеждат, ще бъдат командировани там. В случай, че делото е на втора инстанция, то ще отиде в апелативния съд. Това означава, че шумни процеси като този за фалита на КТБ например ще преминат в СГС.

Делата, по които не е проведено разпоредително заседание, ще бъдат пратени в окръжните съдилища в страната. На практика това е връщане на старото положение отпреди създаването на специализираните институции.