DeFakto.bg DeFakto.bg
Апелативният спецнаказателен съд потвърди определението на Специализирания наказателен съд от 14 март т.г. с което обвинителния акт на спецпрокуратурата срещу бившия министър на околната среда и водите Нено Димов и и.д. кмет на Перник Севдалина Ковачева бе пуснат за разглеждане в съда. Междувременно всички спорни въпроси, поставени от защитата, остават за разрешаване в съдебната фаза на процеса, който по всичко личи няма да е лесен.
Делото е по повод вoднaтa ĸpизa в Πepниĸ пpeз 2019 г. и тръгва пo cъщecтвo нa 3 мaй 2022 г.
При внасянето на обвинителния, шефката на СП Валентина Маджарова заяви, че обвинението на бившия министър „е по естеството си корупционно“ – Димов дал приоритет за ползването на вода за промишлени нужди, въпреки че е знаел, че водата в язовир „Студена“ намалява.
Според обвинителния акт, бившият миниcтъp нa oĸoлнaтa cpeдa и вoдитe в пepиoдa oт 01.04.2019 г. дo 19.11.2019 г. e пpoявил yмишлeнa бeзcтoпaнcтвeнocт, ĸaтo c дeйcтвиятa cи e дoвeл дo paзпилявaнe нa вoдa зa питeйнo-битoви нyжди oт язoвиp „Cтyдeнa“ в paзмep нa 1 025 303 ĸyб. м нa cтoйнocт 1 901 937,06 лeвa. B ycлoвиятa нa нeдocтиг нa питeйнa вoдa зa житeлитe нa oбщинaтa e билo paзpeшeнo вoдoпoлзвaнeтo зa пpoмишлeни цeли oт тъpгoвcĸитe дpyжecтвa „Cтoмaнa Индъcтpи“ AД и „Toплoфиĸaция Πepниĸ“ AД.
Към наказателна отговорност бе привлечена и бившият кмет на Перник Севделина Ковачева, която според прокуратурата не е положила дължимата грижа за своевременното въвеждане на режим на водоподаване, доколкото в кметството е била налична информация, че водният ресурс в яз. „Студена“ е бил силно занижен.
В началото на разследването обвинения беше получил и бившият началник на местното ВиК дружество Иван Витанов, но неговото име не бе упоменато в официалното съобщение на държавното обвинение за края на досъдебното производство.
Заради съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимите, адвокатите на Нено Димов и Севделина Ковачева поискаха АСНС да отмени определението на Спецнаказателния съд и да върне делото на СП. Адвокатите са категорични, че в обвинителния акт липсват фактически твърдения, обосноваващи обективната и субективната съставомерност на деянията по чл.219 от НК и чл.282 от НК.Един от аргументите на защитата е, че „в обвинителния акт не се съдържат факти за всяко едно от отделните деяния, за които е повдигнато обвинение на Нено Димов за умишлена безстопанственост. Твърди се, че в обвинителния акт липсва описание на начина, по който Димов не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му съгласно чл.11, т.1 и т.3 и чл.13, ал.1, т.1 от Закона за водите имущество. А това са четири отделни форми на вмененото му престъпно деяние, сочат адвокатите.
Съдът намира за неоснователно това възражението. Посочва, че „действително неописването на сочените в обвинителния акт „добри управленски практики“ представлява нарушение на процесуалните правила, но то не е съществено..тъй като в обвинителния акт се сочат и други източници, от които произтичат задълженията на подсъдимия Димов в качеството му на министър на околната среда и водите“.
Според защитата Димов само е утвърждавал графиците, които преди това са изготвяни от подчинените му експерти, като към тях са представяни и записки с обяснение как са изчислявани количествата вода, подавани от язовира. Възразяват, че в обвинителния акт липсват факти за длъжностните лица съставяли графиците, които прокуратурата твърди че подсъдимия „неправомерно утвърждавал“, както и какви са критериите за изготвянето им, какви данни са предоставяни на министъра преди утвърждаването и пр. На тези възражения АСНС отговаря, че „това са въпроси по доказаността на обвинението и следва да се разгледа по същество в хода на съдебното следствие по делото“.
Безспорно законът установява задължение на органите на досъдебното производство да установяват какви точно грижи при какви условия и време е било длъжно да положи длъжностното лице и какво конкретно не е изпълнило, но е факт, казва съдът, че престъплението „безстопанственост“ може да бъде извършено само от длъжностно лице, а „вменените неправомерни действия на подсъдимия Димов са конкретизирани в обстоятелствената част на обвинителния акт“ , посочва АСНС.
По отношение на обвинението на Севдалина Ковачева за престъпление по чл.282, ал.2 вр. ал.1 от НК, АСНС намира, че също не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на обвинителния акт. „Престъплението, което сочи представителят на СП, че е извършила подсъдимчата действително е описано пестеливо, но описанието обхваща всички признаци на престъплението както от обективна, така и от субективна страна „, мотивира се също пестеливо съдът.
През януари 2020 г. наблюдаващият прокурор по делото Ангел Кънев обяви пред медиите, че щетите от действията на Нено Димов възлизат на над 11 млн. лв. В обвинителния акт установените от разследването щети са малко над 1.9 млн. лв. Няма официално обяснение за разликата, която е над 5 пъти по-малка от първоначално обявените вреди.
Бившият екоминистър Димов прекара повече от 3 месеца в ареста, след като бе задържан на 9 януари 2020 г. След ареста на Димов, той беше освободен от министерския пост и на негово място парламентът избра тогавашния депутат от „Обединени патриоти“ Емил Димитров-Ревизоро. А водният режим в Перник продължи до средата на 2020 г.
