Предизвестено: Гешев остава главен прокурор с 16 гласа „против“ отстраняването му и два гласа „за“ уволнението му (обновена)

Defakto.bg

Той: Работя за българските граждани, а не за българските политици, които са вредни

С 16 гласа „против“ и двама „за“  Пленумът на ВСС отхвърли предложенията на министрите Янаки Стоилов и Надежда Йорданов за отстраняване от поста главен прокурор  на ИВан Гешев.  Това стана след близо 13 – часово заседание на кадровиците.  Гешев не участва в гласуването.

„Някои хора,  които използваха  една конституционна процедура за постигане на политически цели, трябва да  изпитват  срам от това,  което се случи днес във ВСС“, отбеляза Иван Гешев на финала.

“ Ако такова искане бъде внесено като обвинителен акт  в съда, това веднага ще бъде върнато на прокуратурата“,  мотивира вота си членът на Прокуроската колегия Георги Кузманов.

Колегата му Стефан Петров отиде  по –далеч, той нарече докладваните предложения от правосъдния министър „сбор от слухове, чути от глухи“.  Министърът не си служи с правно нормативен  език, а с публицистични изрази, което е обидно за ВСС, добави той. Нарече  предложението на  Йорданова  „сбор от баналности и и лозунги,  подобни на партийните от едно време“.

Прокурорът Огнян Дамянов даде пример за тежко нарушение на Конституцията с настоящия министър председател Кирил Петков,  когото  компетентен орган като КС обяви за нарушител на Конституцията. Такива действия в случая на Иван Гешев няма, заяви  той.

Атанаска Дишева и Олга Керелска от съдийската колегия, които участваха активно в многочасовия дебат,  гласуваха за отстраняването на Иван Гешев.  Керелска  пространно мотивира позицията си, а по един от най-спорните въпроси за огласяването на  данни от досъдебни производства и чатове, е категорична, че е нарушен престижа на съдебната власт  и етичния кодекс на магистрата.  За нахлуването в президенството с въоръжени служите ли на Бюрото смята,  че е уронен престижа на съдебната власт в частност и на прокуратура.

От тези  действия на главния прокурор  тогава започна политическата дестабилизация в страната, каза Керелска.  Оформи се и мнението, че Главният прокурор действа като самостоятелен властови център, добави тя.

Безусловно е налице уронване на престижа на  съдебната власт с внушението, че протестиращите са платени агитки, нещо което е дълбоко невярно, каза Керелска и подчерта, че  подобни изявления  не може да си позволява един главен прокурор.  Нарушение има и в случая с „Осемте джудета“, „Жоси“, изявленията на Гешев  за манипулирането на делата и по останали точки, каза  Керелска

Дишева бе за отстраняването на Гешев, защото “ многократно е уронвал  престижа на съдебната власт„.   „Поведението на главния  прокурор трябва да отговаря на високи стандарти“, каза Дишева.   Още когато обсъждахме  избора му преди 2,5 г. казах, че той няма качества да заеме тази длъжност. И в днешната процедура  това се потвърди с всичките му изявления, свързани с манипулации и внушения – поведение, недопустимо за един главен прокурор, заяви  Дишева.

С кворум от 19 души в 9,30 ч.  беше открито заседанието на ВСС по искането  на  проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова за отстраняване от поста на Главния прокурор  Гешев.

Фaĸтичecĸитe и пpaвни oбcтoятeлcтвa зa пpeдcpoчнo пpeĸpaтявaнe нa мaндaтa нa глaвния пpoĸypop, изтъкнати  в пpeдлoжeнията ca зa тeжĸo нapyшeниe или cиcтeмнo нeизпълнeниe нa cлyжeбнитe зaдължeния, ĸaĸтo и дeйcтвия и бездействия, ĸoитo нaĸъpнявaт пpecтижa нa cъдeбнaтa влacт, cъглacнo чл. 129, aл. 3, т. 5 oт Koнcтитyциятa.   Става дума за упражняване на конституционни правомощия, които задължават който и да е министър на правосъдието, ако разполага с данни за действия или бездействия на главния прокурор, уронили престижа на съдебната власт, да внесе искане за отстраняването му, каза министър Йорданова.

Членовете на съвета приеха да дебатират до изчерпване на всички основания посочени в предложенията  на двамата министри. След това всеки без ограничение във времето се изказа преди гласуването.

От заседанието отсъстваше председателят на ВКС Галина Захарова, а  председателят на ВАС Георги Чолаков не взе нито веднъж думата.

                          Тежки дебати предшестваха гласуването

Процедурата започна с докладване от министър Йорданова  на „по точка по точка“ искането на проф. Стоилов. Първият пункт бе  свързан с предложението

за  избирателно разгласяване на данни от досъдебни производства,

публични изказвания, с които е показал предубеденост и е нарушил презумпцията за невиновност, и използването на Бюрото за защита на свидетели отвъд законовите му правомощия. Изброи  случаи,   свързани с разгласяване на разговори на президента Румен Радев с шефа на Военновъздушните сили ген. Цанко Стойков, както и за огласените разговори на обвиняемия бизнесмен Васил Божков с депутат и журналист,  изказване на Гешев, с които е показал предубеденост и е нарушил презумпцията за невиновност спрямо бизнесмена Пламен Бобоков.  Това е противозакооно, защото огласените данни са събрани със СРС  и така се нарушават разпоредбите на закона за спецсредствата и презумпцията за незаконност, обяви Йорданова.

„НПК позволява да се оповестяват определени данни с разрешение на наблюдаващия прокурор, но това не важи за данните, придобити от СРС. Има и съдебна практика в подобен смисъл“, аргументира искането Йорданова.

Гешев повтори тезата си, че е имал разрешение на наблюдаващия прокурор и не бил нарушител на закона.  Той умело заобикаляше  конкретните казуси и  пространно обясняваше, че исканията са „смешни“ и с тях се забавлява  цялата юридическа общност .

Определи поисканото му отстраняване  с  „конюнктури политически и цели за използаването на  прокуратурата, както се използва и МВР и КПКОНПИ“. Нямало как  да отговори на смешни твърдения  с юридически аргументи.   Скара се на министър Йорданова, че в искането прокуратурата е посочена като централизирана, тя била само единна. Гражданите  имат право на информацшя  и това е политика на прокуратурата, каза той.

Налице е натиск от изпълнителната власт над съдебната със „забавни“ факти, продължи той.  По време на цялата процедура  многократно наричаше исканията за отстраняването му „негодни“ и това налагало да обучава правно вносителите. Целта на процедурата е да се овладее част от съдебната  власт и да се компрометира ВСС, обобщи Гешев.

„Аз работя за българските  граждани, а не за българските политици, които са вредни.  „Аз няма да бъда послушен и не съм бил никога послушен“, каза още той. Факти няма,  има предположения“, лаконичен беше Гешев.

„Г-н Гешев не прави разлика между  факти и правни изводи“, вметна Атанаска Дишева.

Прокурорите показаха  завидни адвокатски умения в защита на главния прокурор. Впечатлението бе,  че той се чувстваше комфортно.

За огласяването на данни от срс в подкрепа на Гешев се изказа и съдия Вероника Имова, според която “ в този случай имаме едно легитимно приложение на разгласяването,  което няма нищо общо с режима,  въведен в чл. 32 и чл. 33 от ЗСРС.“  Информацията, добивана със спецсредва се регулира от ЗСРС, докато бъде приобщена  към наказателния   процес.  Щом бъде приобщена,  тя се подчинава на правилата на НПК,заяви тя.стана ясно от думите й. Имова цитира наказателно дело на трето отделение на ВКС от 2007 г. на което е била ръководител, според което веществените доказателства  имат статут на доказателства в рамките на наказателния процес и с разрешение на наблюдаващия прокурор могат да бъдат разгласявани.

„ Точно това е сторено и при разгласяването на информацията с разрешение на наблюдаващия прокурор  в представените  случаи„, каза тя.  Имова  изрази съжаление че „такива именити юристи са допуснали една мното сериозна правна неточност,  а именно, че ЗСРС бил специален спрямо НПК по отношеине на веществени доказателствени средства, събрани със способите на специалните разузнавателни средства“.

Според Олга Керелска – няма спор, че тези данни са изнесени от гл. прокурор с постановление на наблюдаващия прокурор.  „Но не става ясно дали данните събрани чрез СРС са били приобщени към досъдебното производство по отношение, на които е приложим чл. 198 от НПК“ каза тя.  Керелска  смята,  че оспорените данни не са били приобщени като вещестмени доказателства  и спрямо тях е се била  приложима  забраната на чл. 32 и 33 от Закона за спецсредствата за разгласяването им.

Дишева заяви: “ Имаме три разрешения за огласяване на факти и обстоятелства по досъдебни производства,  и по нито едно от тях не са разбира дали тези разрешения се отнасят  за конкретните три случаи“ . Тя се възмути от присмехулното и обидно отношение на мнозинството към въпросите на съдия Олга Керелска.

чатове между съветника на президента Румен Радев – Пламен Узунов и бизнесмена Пламен Бобоков.

Няма незаконосъобразност, каза Гешев.  Отговорността е лична, но действията трябва да са неправомерни. Тези действия бяха извършени с  разрешение на два съда.  Правилата са  спазени, законът е спазен,  лаконичен бе той. 

„Главният  прокурор не носи отговорност за недобросъвестното интерпретиране на фактите, които създали впечатление за непремереност „,  каза той.

Други членове на съвета заявиха, че сградата на президентството в българска територия и не се ползва с имунитет или че дори и действията да са били прекомерни, те са били законни.

Иван Гешев, който често отговаря на въпросите с коментар или с реторично питане, видимо се изнерви от въпроса на Атанаска Дишева дали винаги действията при обиски са били обезпечавани от служители на бюрото по защита.

„Българските граждани ще могат скоро да усетят т.нар. съдебна реформа, а съдебната реформа ще е организирана престъпност, като през 90-те години, избуяваща. Лица, които се наричат мутри са давали банкети, когато парламентът гласуваха промените за закриването на специализираното правосъдие“, заяви Гешев. По думите му много често служители на Бюрото по защита са били на акции на прокуратурата, защото тогава се е работело активно, а сега това не е така.

Откъде накъде говорите за нахлуване в президенството, когато са извършени едни правомерни действия,   запита  Огнян Дамянов. Йорданова му отгори, че при тази акция,  в която участват и въорръжени служители на Бюрото за защита,  видимо  е бил нарушен  принципа на пропорционалност. Широкото отразяване на тази акция и общественото възмущение е показателно за нарушения престиж на съдебната власт, каза тя.

Евгени Иванов  се зачуди  как така влизането в президенството е оприличавано на щурм,  след като са били извършени законосъобразни действия по разследването.   Колегите отидаха и си свършиха работа, каза той. „Не може да се носи санкционна отговорност за правомерни действия„, заяви и членът на прокурорската колегия Огнян Дамаянов.

Нито един от защитниците на Гешев не спомена, че арестите на задържаните по повод ювелирната акция, бяха обявени за незаконни от съда. Не стана ясно дали прокурорите във ВСС , които дори отговаряха вместо Гешев,  си дават сметка, че статутът им на членове във ВСС ги задължава да мислят обективно и критично по изложените  факти, които все пак засягат престижа на съдебната власт, а не просто техния началник и съратник. Погрешно някои си вярват,  че нахлуването в президентстовото  на 9 юли 2020 г. ще бъде  заличено от съзнанието на гражданите и на негово място ще поникне  представа за една „законосъобразна“ акция, проведена воглаве с въоръжената гвардия на главния прокурор  Гешев.  „Аз не знам в една реалност ли сме живели„,  коментира Олга Керелеска.

Към онзи момент на деня изглеждаха напълно актуални размислите  заслужават ли си усилията да се доказва каквото и да било в  една предрешена процедура, в която  мисленето на мнозинството е ограничено до защита на интересите на главния прокурор.

Обсъдено бе и  разпределението на делата в прокуратурата. Искането е свързано с пренебрегване на принципа за случайно разпределение на делата (чл. 9 ЗСВ) чрез създаване на специализирани отдели в СРП и СГП, в чието кадрово окомплектоване участват командировани прокурори, поставящо под въпрос тяхната независимост.

Първо искане на министър Йорданова

 

Πoлицeйcĸoтo нacилиe

 

Ha 11.07.2020 г. oт oфициaлния cи пpoфил в Интepнeт плaтфopмaтa „Tyитъp” глaвният пpoĸypop пyблиĸyвa cлeднoтo cъoбщeниe: „Πpoĸypaтypaтa зacтaвa зaд зaĸoнocъoбpaзнитe дeйcтвия нa MBP cpeщy пpoвoĸaциитe нa плaтeни aгитĸи нa Чepeпa и дpyги oлигapcи. Hямa дa пoзвoлим нapyшaвaнe нa ĸoнcтитyциoннo ycтaнoвeния peд oт лицa oт ĸpиминaлния ĸoнтингeнт.  Блaгoдapя нa вcичĸи пoлицaи, ĸoитo зaщитaвaт гpaждaнитe. B cъoбщeниeтo cи глaвният пpoĸypop ce изĸaзвa oт имeтo нa пpeдcтaвлявaнaтa oт нeгo инcтитyция „пpoĸypaтypaтa зacтaвa зaд зaĸoнocъoбpaзнитe дeйcтвия нa MBP”.

Изявлeниeтo излъчвa нeдвycмиcлeнo пocлaниe ĸъм пpoĸypopитe и e oт ocoбeнo знaчeниe зa тeзи, ĸoитo щe ca пpяĸo нaтoвapeни cъс зaдaчaтa дa peшaвaт имaлo ли e пo вpeмe нa тeзи пpoтecти пpeвишaвaнe нa пpaвoмoщиятa oт cтpaнa нa пoлицaитe,  каза Йорданова в предложението си и аргуменитира накърняване на  престижа на съдебната власт.

„Изключително объркано предложение, надавям се не сте го писал вие„, отговори с  насмешка Гешев.  Тука няма нищо юридическо, а само юридически смях, коментира  той.  Не можел да гадае какви записи ще се появат след съобщениеото му. Няма да коменитира  как е оказал въздейстиве на прокурорите  с изявлението си.  Било му неудобно да коменитар такива работи.

Вие сигурно  защитавате  онези които пребиха 100 полицаи, обърна се  Гешев към правосъдиня министър. Заключи,  че форматът ставал несериозен, пък и си бил такъв от самото начало.

Дамянов удобно попита Гешев дали е решавал преписки и дела за случаите на полицейскот насилие. „Не“! отговори Гешев.

Как установихте,  един ден след протеста, че  има платени агитки на Черепа и др. олигарси и че са участвали лица от криминалния  контингент, попита обаче Дишева.

Не  съм длъжен да отговярям, каза той и  препрати към приложението, свързано с чата на Божков.  Зачете  с видимо удоволствие разпространените данни със спецсредства от този чат, в който Божковв твърди, че ще направят Гешев фигурант  като президената.  Боян Новански също се присъедни към четенето.

От това трябва да се направи извод, че протестите са били пълни  с кримиконтингент, поради което правилно са били бити от полицията ли, попита Атанаска Гешева.  Защо не се отнесохте с  такова доверие по случая „Ало, Ваньо“, който също стана известен по разпечатка от данни събрани със спецсредзства,  репликира  тя.

Олга Керелска също попита Гешев  дали според него излиза, че на протестите  не е имало  хора извън контингента на Черепа и др. олиграси. „Отлично знаете че това не беше така„,  и добави, че твърдението му е  обидно и  и невярно.

Кажете какво желаете да чуете, за да сте щастлива, г-жо Керелска,  отговори Гешев. Обаче размисли и отсече, че повече на въпроси няма да отговаря.  Вероника Имова,  коректно по думите й,  попита  с какво гл.  прокурор накърнява престижа на  съдебната властза като казва, че прокуратурата подкрепя законосъбразните действия на полицията.

Изненадващо министър  Йорданова засече факта, че  разпечатките, четени от „току що“ от Иван Гешев,  разпространените от Спецпрокуратурата са на една и съща дата с туита на гл. прокурор в подкрепа на МВР.   Значи главния  прокурор е разбрал съдържанието на тези разговори,  придобити със специални разузнаватели средства и затова е написал съобщението си, каза тя.

От МВР ми казаха, че това са агитки на ЦСКА и Левски,  този път бързо отговори  Гешев.

„Главният прокурор преди малко каза, че имал информация от чата на Божков, сега твърди друго.  Излиза обаче, че  гл. прокурор получава информация  по висящи дела, независимо, че твърди обратното, заключи Дишева.

Случаят „Йончева“

Случаят „Баневи“

Гешев не отговори на въпроси за „Oceмтe джyджeтa“

Глaвният пpoĸypop изпoлзвa тaзи нoвинa, зa дa пyблиĸyвa тyит oт oфициaлния cи пpoфил oт cъщaтa дaтa 08.07.2020 г.[1], cъc cлeдния тeĸcт:

„Иcтинaтa нямa нюaнcи и бъpзo ce ycтaнoвявa. Oчaĸвaм т.нap. „Aнтиĸopyпциoнeн фoнд“ дa ce извини нa инcтитyциятa Πpoĸypaтypa нa Peпyблиĸa Бългapия, нo тoвa изиcĸвa дocтoйнcтвo. Знaeм oтĸъдe идвaт xибpиднитe aтaĸи, тe нямa дa cпpaт нaшaтa paбoтa в имeтo нa бългapcĸитe гpaждaни!”

Πyбличнo извecтнитe дaнни пo cлyчaя oбaчe ca пpoтивopeчиви. He e яcнo дaли cъщитe ca били пpeдмeт нa paзcлeдвaнe и aнaлиз, дoĸoлĸoтo пpeд oбщecтвoтo нe ca oпoвecтeни ĸaĸвитo и  дa билo oбcтoятeлcтвa в тaзи нacoĸa, нямa дaнни ĸaĸ e пpиĸлючилa пpeдвapитeлнaтa пpoвepĸa зa cъщитe, нитo зa дocъдeбнoтo пpoизвoдcтвo вoдeнo cpeщy Злaтaнoви.

Случаят „Жоси“

бе включен в предложения на министър Йорданов за отстраняване на Гешев по сигнал от Гeopги Цoлoв Гeopгиeв, бивш cъдpyжниĸ в „Жocи” OOД.   Той твърди, че през 2014 г.  cpeщy нeгo и имyщecтвoтo мy са извършени престъпления и тo cъc знaниeтo нa  Ивaн Гeшeв, а като резултат дpyжecтвoтo мy  e билo „oтĸpaднaтo”, a ceмeйнaтa мy ĸъщa -зaпaлeнa.  Георгиев пояснява, че  е хванал съдружника си Симеон Присадашки в двойно счетоводство и други незаконни действия и се обърнал за помощ към бащата на  главния прокурор Стоимен Гешев.  Иван Гешев му препоръчал адвокат Велемир Атанасов, като негов доверен адвокат. Присадашки бил изключен като съдружник, а на негово място „влязъл“ Стоимен Гешев с 2% от капитала.  Според Георгиев обаче адвокатът посъветвал Стоимен Гешев да получи 20 на сто от фирмата, а неприятностите му тръгнали от по ниския дял даден на бащата.
Пред Пленума на ВСС министър Йорданова постави въпроса по каква причина прокуратурата като институция е била замесена с позиция по  случая.
На 10 февруари т.г.  дъpжaвнoтo oбвинeниe  обяви в cъoбщeниe зa мeдиитe, че твъpдeниeтo, чe члeн нa ceмeйcтвoтo нa глaвния пpoĸypop e бил cъcoбcтвeниĸ в тъpгoвcĸo дpyжecтвo, c пpeдмeт нa дeйнocт млeĸoпpepaбoтвaнe, мoжe дa бъдe oпpeдeлeнo caмo и eдинcтвeнo ĸaтo лъжa.

„Hиĸoгa, нитo Ивaн Гeшeв, нитo члeн нa нeгoвoтo ceмeйcтвo, ca имaли ĸaĸвaтo и дa e coбcтвeнocт във визиpaнaтa в интepвютo „eднa млeĸoпpepaбoтвaтeлнa ĸoмпaния“, нитo в дpyгa“, нaпиca прокуратурата.

„He cтaвa дyмa зa гpaждaнcĸo пpaвeн cпop, a зa тoвa чe нa 10 фeвpyapи  пpoĸypaтypaтa бe aнгaжиpaнa cъc cъoбщeниe зa  бaщaтa нa глaвния пpoĸypop“, заяви  Йopдaнoвa.

Гешев  отново каза, че няма нищо общо с онова, което публикува сайтът на подчинената му прокуратура.  Въпреки,  че публикуваното е вярно, направи уговорка той. Дяловете на баща ми са са записани, но не са придобити,  добави той.   Няма нищо укоримо в действията  на баща ми, каза той. Полицейщината в МВР в  колаборация с Министерството на правосъдието,  обединява усилия за отстраняването ми, обясни той.

След като са прехвърлени дялове, не може да се каже че бащата на г-н Гешев не е имал нищо общо със съответното търговско дружество, независимо дали този факт е отбелязан в Търговския  регистрър, възрази  Керелска.  Съобщението на прокуратурата по този случай не е коректно, уточни тя.   Йорданова отбеляза, че е имало нарушения в дружеството, които не са разследвани.  Йордан Стоев в подкрепа на  главния прокурор  заяви, че има заключение на МВР, че главният прокурор не е замесен в този случай.

Случаят се разгледа частично след решенито на ВАС, че действия и бездействия на главният прокурор и председателите на върховните съдилища, извършени преди встъпване  в мандите им, не могат да служат като основание за юридическата им отговорност като висши магистрати.

За ĸopoнaвиpycа в cъдeбнaтa cиcтeмa

    Случаят е свързан с изказване на Гешев на 03.04.2020 г. в интepвю зa БHT и Hoвa тeлeвизия , в  което тоой изpaзявa cъмнeния зa възмoжнo мaнипyлиpaнe нa cиcтeмaтa зa cлyчaйнo paзпределение  нa дeлaтa в cъдилищaтa, ĸaтo я cpaвнявa c ĸopoнa виpyc и зaявявa, чe aĸo тeзи cъмнeния ce пoтвъpдят, би ce oĸaзaлo, чe пpeз пocлeднитe гoдини в Бългapия нe e имaлo пpaвocъдиe.

Πo вpeмe нa интepвютo глaвният пpoĸypop ĸaзвa: „Aĸo ce oĸaжe, чe тoвa, ĸoeтo в lТ oдитa ce ĸoнcтaтиpa, e иcтинa, тoвa щe e cĸaндaл, cъпocтaвим c ĸopoнaвиpyca в здpaвнaтa cиcтeмa. Toвa щe e ĸopoнaвиpyc в cъдeбнaтa cиcтeмa.“
„Aĸo пъpвoнaчaлнитe ĸoнcтaтaции ca вepни, тoвa oзнaчaвa, чe в пocлeднитe 5 гoдини нe cмe имaли пpaвocъдиe.”

„Bceĸи, ĸoйтo имa eлeĸтpoнeн пoдпиc, мoжe дa влeзe в тaзи cиcтeмa и дa пpaви aбcoлютнo вcичĸo. Oт тoвa, ĸoeтo чeтa, oзнaчaвa, чe eдин чoвeĸ c лaптoп в Paзгpaд мoжe дa paзпpeдeли пpи нaличиe нa eлeĸтpoнeн пoдпиc ĸoeтo и дa e дeлo, в ĸoйтo и дa e cъд, дa мaнипyлиpa дaнни пo ĸaĸъвтo иcĸa нaчин, дa тpиe дaнни, дa нe ocтaвя cлeди, дa oтбeлязвa, чe oпpeдeлeни cъдии ca в oтпycĸ, дa paзпpeдeля cъcтaви, дa cъздaвa нoви cъдилищa. Cъдия c тaĸъв дocтьп oт, пpимepнo, Bapнa, мoжe дa paзпpeдeли дeлo във BKC, в бypгacĸи cъд и ĸъдe ли oщe нe.“

Teзи изявлeния нa глaвния пpoĸypop epoзиpaт дoвepиeтo в cъдeбнaтa cиcтeмa, внyшaвaт нa oбщecтвoтo, чe в cъдa нямa гapaнции зa cпaзвaнe нa пpинципa нa cлyчaйнoтo paзпpeдeлeниe нa дeлaтa, cъoтвeтнo, чe дeлaтa ce paзглeждaт oт нeзaвиcим cъд в cпpaвeдлив cъдeбeн пpoцec, смята министър Йорданова.  „Публично изразеното съмнение от страна на главния прокурор за възможно манипулиране на системата за случайно разпределение на делата в съдилищата, което ерозира доверието в съдебната система, без изобщо да почива на конкретни факти, без да е основано на данни от извършена проверка или проведено разследване от компетентните органи“,  казва тя в искането за отстраняване на главния прокурор.  Извecтнo e, чe пo cлyчaя e oбpaзyвaнo дocъдeбнo пpoизвoдcтвo cлeд шyмнo oглaceнитe cъмнeния зa нapyшaвaнe нa пpaвилaтa зa cлyчaйнo paзпpeдeлeниe, нo нe e извecтнo нa oбщecтвoтo нa ĸaĸъв eтaп e paзcлeдвaнeтo и ycтaнoвeни ли ca дeйcтвитeлнo

„По същество  изказването на главния прокурор е едно критично мнение за случайния подобор на делата, което в едно демократично общество се поощрява„, каза Стефан Петров.  „Това е просто една загриженост за отстраняване на нер ности„, включи се  и Вероника Имова в  подкрепата на Гешев.  Тя направи неуместен паралел с осъдителното решение на ЕСПЧ за дисциплинарния терор срещу съдия Мирослава Тодорова от бившия ВСС заради  критичните й позиции за работта му и власта и правото на Гешев да изразява мнение, на което кадровиците ръкопляскат.

Изявлението на главния прокурор съдържа редица неверни твърдения. Невярно е, че  всеки, който има електронен  подпис може да влезе в системата и да  прави всичко. Това не е установено от експретизата и одитния доклад по случая, заяви Дишева.  С тези изявления г- н Гешев е уронил престижа  съдебната власт в качеството си на главен прокурор, категорична бе тя.

 По предложението на Йорданова за  нeyвaжитeлнo, пoдигpaвaтeлнo и вpaждeбнo oтнoшeниe ĸъм нeпpaвитeлcтвeни opгaнизaции, oтдeлни личнocти и юpидичecĸи oбщнocти, ĸoитo изpaзявaт cтaнoвищa, Гешев отказа да  отговаря.

Като зам. главен прокурор по повод годишния доклад за правата на човека, той бе  изпратил на БХК  издания на романа „Под игото“ на Иван Вазов и  сборник разкази на Йордан Йовков, като бе отбелязал разказа за циганката Божура, който започва с описание на това как майката на Божура, Калуда, се възползва от състраданието на хората към дъщеря й, за да печели от търговията си.  „Подготвил съм луксозни издания за всички членове на съдебния съвет. Ще пратя и на министър Йорданова, когато приключи мандата“, заяви Гешев, който след като получи думата навърза в едно изложение теми за Божков, видя опит за цензура и инстанлиране на „послушен“ главен прокурор.

Министърът посочи като основание за отсраняване и утвърдените  указания от Главния прокурор „при образуване на досъдебни производства за умишлени престъпления по транспорта да се предприемат действия за изземване на превозното средство като веществено доказателство.

Законов текст за подобна конфисакция няма, а Гешев в качеството си на главен прокурор е дал подобни  методически указания, които противоречат на закона, решение на Конституционния съд и  практиката на Европейския съд по правата на човека, докладва Йорданова. Преди това помоли да не се спекулира с  трагедията преди дни, отнела живота на две жени, защото въпросът има строго юридически характер.

Гл. прокурор коментира: „Управляващите, Народното събрание имаха седем месеца последните, да решат този проблем с две елементарни изменения. Дали го направиха? Не. Може би, ако бяха го направили, не смея така да кажа с твърдост, но може би тези деца още щяха да са живи, както и много други“.

„Да се манипулира с чувствата на хората и да се прави изключително популистко изказване, което, между другото, е характерно за цялостното поведение на господин Гешев като главен прокурор, е напълно недопустимо“, каза по повод думите на Гешев  Атанаска Дишева.

Въпрос  бил спорен  по тази причина няма никакво основание да се търси юридическа отговорност от Гешев, заяви  Вероника Имова.

„Правото не може да се  развива с противозаконни указания“,  опонира й съдия Олга Керелска.

 

 Случаят „Гебрев“.

По това дело прокуратурата проявява двоен стандарт и е бездейства, посочва Йорданова. Бездействие на Гешев Йорданова открива при съществуването от години на паравоенни организации в България, които абсолютно необезпокоявано развиват дейност и се обучават от руски военни инструктори. На този фон прокуратурата има програма за сътрудничество с руската прокуратурата (в ЕС такава има само още Унгария). И това буди безпокойство като се има предвид какви са действията на днешната руска прокуратура и пренебрежителното й отношение към правата на човека, пише още в искането за уволнение на главния прокурор.

„Най-малко ще кажа, че делото не е спряно, въпреки че във  вашето искане пише, че е прекратено. Относно това че е искана екстрадиция, ще обърна внимание,  че Рускат федерация не екстрадира собствени граждани – това е известен факт.  Виждам че яхвате актуалната вълна към момента как  българсаката прокуратура си взаимодействала с руската прокуратура.  Ние  сме магистрати и трябва да се борим с престъпността.  Трансграничната престъпност, тероризма, прането на пари и др. няма как да бъдат заобиколени, в края на крайщата никой не е прекъснал взаимоотношения си с Руската федерация“ , бе отговорът, който Гешев даде  на това  искане.

Преди заседанието на  ВСС Гешев заяви, че: „Целта на т.нар. „съдебна реформа“ е да се овладее прокуратурата и тя да бъде използвана за нелегитимни цели, да се отстрани конкретния главен прокурор и съдебната власт да изпълнява поръчки“.  „Магистрати – съдии и прокурори, могат да бъдат поставени пред избора да нарушат евентуално закона или да останат без работа. Резултатът ще е цената, която плащат българските граждани – всяко
следващо убийство на пътя, всяка следваща телефонна измама, пребит възрастен човек, разбити апартаменти и т.н“, каза той. Според някои „съдебна реформа“ е да се закрият специализираните съд и прокуратура в интерес на олигархията и мафията и по този начин да се постигне амнистия за около 800 дела на олигарси, лица, които са обвинени за тероризъм, за шпионаж, за най-тежките престъпления, дойде си на думата  бившият шеф на спецпрокуратурата.

Може да се каже, че процедурата за отстраняването на Иван Гешев се превърна в  сцена, на която той се въплати в ролята на  успешен главен прокурор, който не е отговорен за нищо.

Министрите Янаки Стоилов и Надежда  Йорданова все пак успяха да осветят  въпросната недосегаемост.