DeFakto.bg DeFakto.bg
Зрител или активен участник е обвиняемият, възползващ се от правото си да присъства на водения срещу него съдебен процес по смисъла на Директива 2016/343
На тези въпроси предлага отговор генералният адвокат A. COLLINS в заключението си от днес по дело С-348/21.
Заключението е представено във връзка с едно от общо пет преюдициални запитвания, отправени от Специализирания наказателен съд по едно и също наказателно производство, образувано по внесен обвинителен акт срещу ИП, ДД, ЗИ, СС и ХЯ за участие в организирана престъпна група, и се отнася до тълкуването на разпоредби от Директива 2016/3431 във връзка с член 47 алинея 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Казусът
Съдебното наказателно производство е образувано по обвинителен акт на Специализираната прокуратура срещу пет лица (три, от които-длъжностни лица-служители на „Гранична полиция“ на аерогара София) за участие в организирана престъпна група, действала с користна цел за неправомерно превеждане през границите на България на граждани на трети държави (Бангладеш и Ирак), неправомерното им подпомагане да преминават в страната, получаване и даване на подкупи във връзка с тази дейност. В основната си част повдигнатите обвинения срещу ИП, ДД, ЗИ, СС и ХЯ се основават на показанията на свидетели, разпитани пред съдия по реда на член 223 от НПК непосредствено преди привличането на лицата в качеството на обвиняеми по досъдебното производство, въпреки че наблюдаващият прокурор е разполагал с информация, че срещу свидетелите са издадени заповеди за извеждането им от страната и те няма да могат да участват в хода на евентуален съдебен процес. В хода на досъдебното производство наблюдаващият прокурор е отказал провеждането на допълнителен разпит на свидетелите в присъствието на обвиняемите, а в хода на съдебното производство е поискал прочитане на показанията на отсъстващите свидетели по реда на член 281 от НПК.
Преюдициалното запитване
Въпросите на запитващата юрисдикция са свързани с установяването на точното съдържание и обхват на правото на обвиняемите да присъстват на съдебния процес срещу тях, като по-специално целят да се установи дали това право на обвиняемите се свежда само до ролята им на зрители, при която те просто възприемат показанията на свидетели, дадени в тяхно отсъствие, но пък обосноваващи повдигнатото им обвинение.
Заключение на генералния адвокат
Най-напред, генералният адвокат уточнява, че както от практиката на Съда, така и на ЕСПЧ следва, че правото на обвиняемите да зададат въпроси на свидетелите, призовани от обвинението по време на съдебния процес по наказателно обвинение, е част от същността на правото на засегнатото лице да присъства на съдебния процес срещу него.
Генералният адвокат счита, че тълкуването на правото на лицата да присъстват на съдебния процес по смисъла на Директива 2016/343 следва да се извърши чрез възприетата от ЕСПЧ проверка на три етапа, за да може се прецени дали наказателно производство, в което се използват като доказателства показания, дадени от свидетел, който не присъства на съдебния процес и не е разпитан в хода на същия, е съвместимо с правото на справедлив съдебен процес.
Според генералния адвокат именно запитващата юрисдикция следва да прецени дали е налице уважителна причина (първи етап от проверката) за отсъствието на свидетелите на обвинението при разглеждането на делото в съдебната фаза.
Изпълнението на втория етап от проверката също следва да бъде преценен от запитващата юрисдикция, която според генералния адвокат следва да установи дали доказателствата, представени от отсъстващите свидетели, са от решаващо значение за извода за вината на обвиняемите, и ако това е така, следва да се приеме, че националното законодателство ограничава правото на защита на тези лица до степен, която е несъвместима с гаранциите, предвидени в член 6 от ЕКПЧ.
По отношение на третия етап от проверката, генералният адвокат приема, че не са налице достатъчно компенсиращи фактори, които позволяват да се преодолеят трудностите, причинени на обвиняемите от приемането като доказателства на непроверените свидетелски показания, така че да се гарантира, че съдебният процес, разглеждан като цяло, е справедлив.
Поради това в заключението си генералният адвокат стига до извода, че национална уредба, съгласно която правото на обвиняемия да присъства на водения срещу него съдебен процес се счита за спазено, независимо от обстоятелството, че в съдебната фаза на процеса се приемат показания на свидетели, които са разпитани единствено по досъдебното производство без участието на обвиняемите и защитата, въпреки наличието на възможност за това, е несъвместима с Директива 2016/343.
1 Директива (EС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство (OB 2016, L 65, стр. 1)
