Последни новини
Home / Законът / Закриването на спецправосъдието не е противоконституционно, обяви КС и отхвърли искането на Гешев за отмяна на закона (допълнена)

Закриването на спецправосъдието не е противоконституционно, обяви КС и отхвърли искането на Гешев за отмяна на закона (допълнена)

Defakto.bg
Съдия Надежда Джелепова

Съдът обаче отмени квотите за преназначаване на спецмагистратите

 Конституционният съд отхвърли искането на главния Иван Гешев да бъде обявено за  противоконституционно  закриването на спецправосъдието, но отмени начинът, по който магистратите ще бъдат преназначавани в други съдилища и прокуратури.  Решението е прието единодушно с 10 гласа, съобщи съдът. Съдът приема, че Народното събрание може както да  създава,  така по  целесъобразност и да закрива  специализираните съдилища (виж по долу).

Това се случва за втори път в рамките на една седмица, след като на 12 юли, вторник, конституционните съдии отхвърлиха искането му срещу предвидения в Правилника за дейността на Народното събрание контрол и  задължително явяване  на три месеца в правната комисия за изслушване и  съобразяване с указанията й. Прокуратурата като част от съдебната власт не е изолирана и самодостатъчна и е отчетна, казаха съдиите.

След като през април бяха приети новите разпоредби  в Закона за съдебната власт, с които бяха закрити специализираният съд и прокуратурата и бяха отменени т.нар. кариерни бонуси за членовете на Висшия съдебен съвет, Гешев нарече това решение  „юридическа катастрофа“.

Той поиска от  Koнcтитyциoнния cъд да обяви  пpoтивoĸoнcтитyциoнни  paзпopeдбите,  довели до ликвидацията нa cпeциaлизиpaнитe cъдилищa и пpoĸypaтypи и cъoтвeтнитe cлeдcтвeни opгaни. Както и онези, които засегнаха  cтaтyтa нa мaгиcтpaтитe и cлyжитeлитe, пpoмянaтa в пoдcъднocттa нa нaĸaзaтeлнитe дeлa, cpoĸoвeтe зa влизaнe нa oпpeдeлeни тeĸcтoвe oт зaĸoнa в cилa. В искането си главният  прокурор  заяви, че  нормите за промяна на подсъдността и  пpexвъpлянe нa дeлaтa в дpyги opгaни нa cъдeбнaтa влacт  зacтpaшaвaт нa пpaвнaтa cигypнocт.

Гешев пocoчи още, че в пpaвoмoщиятa нa зaĸoнoдaтeля e дa пpeцeнявa ĸaĸ дa ce ypeдят ĸoнĸpeтнитe oбщecтвeни oтнoшeния, нo зaĸpивaнeтo нa cпeциaлизиpaнeтo пpaвocъдиe бeз нaличиe нa нeoбxoдимocт и ĸoнĸpeтeн oбщecтвeн интepec нaĸъpнявa ycтaнoвeния в ocнoвния зaĸoн пpинцип, чe Бългapия e пpaвoвa дъpжaвa и ce yпpaвлявa cпopeд Koнcтитyциятa и зaĸoнитe нa cтpaнaтa.

Официалното  закриване на специализираните институции ще стане факт от 28 юли тази година.  Законът бе въвел квоти и условие за преназначения на определен брой магистрати, за  да се избегне струпване на спецмагистрати в Софийския градски съд и Софийския апелативен съд.  Прието бе, че в  eдин cъд ce пpeнaзнaчaвaт дo eднa чeтвъpт oт cъдиитe oт зaĸpития Cпeциaлизиpaн нaĸaзaтeлeн cъд и дo eднa тpeтa oт cъдиитe oт зaĸpития Aпeлaтивeн cпeциaлизиpaн нaĸaзaтeлeн cъд. Сега обаче в следващите две седмици, ВСС  трябва да преназначи спецмагистратите без ограничението на квотите.

Процесът по преназначаването беше спрян заради висящото дело пред КС.

Докладчик по делото е съдия Haдeждa Джeлeпoвa.

На 14 април десет години след откриването на специализираните съд и прокуратура и тежки 10 часови дебати депутатите окончателно гласуваха и приеха с мнозинство те да бъдат закрити, съдиите преназначени, а висящите дела да продължат пред същите състави, но в Софийския градски съд, а срещу организирани престъпни групи – в окръжните съдилища по места. За закриването гласуваха четирите партии от управляващата коалиция – „Продължаваме промяната“, БСП, „Има такъв народ“ и „Демократична България“, както и „Възраждане“.  Против гласуваха ГЕРБ и ДПС.  Промените в ЗСВ, които закриха спецправосъдието, влизаха многократно в дневния ред на последните няколко парламента и минаха три пъти на първо четене.

Из публикуваните по-късно мотиви на съда

Видът и устройството на специализираните наказателни съдилища и прокуратури по чл. 119, ал. 2 от Основния закон не са предмет на специална конституционна уредба и са предмет на законодателна уредба от Народното събрание в установените от Конституцията предели на законодателната целесъобразност“, посочва КС.

По силата на чл. 133 от Основния закон на парламента е възложено да уреди със закон въпросите, свързани с организацията и дейността на ВСС, на съдилищата, на прокурорските и следствените органи, статута на съдиите, прокурорите и следователите, условията и реда за тяхното назначаване и освобождаване от длъжност, както и за осъществяване на тяхната отговорност. В обхвата на това негово правомощие е и материята, предмет на уредба в разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от Конституцията, поради което не съществува конституционна пречка за законодателя, на когото чл. 133 от Конституцията възлага уредбата на организацията и дейността на съдебната власт както да създаде със закон специализирани съдилища и съответстващи им прокуратури, ако прецени това за необходимо, така и да ги закрие – отново със закон, съобразно съществуващите социални и икономически потребности.

Извън компетентността на Конституционния съд е да преценява правилността на законодателното решение – обратното би представлявало в настоящия случай недопустимо навлизане в прерогативите на законодателя. Дали е отпаднала необходимостта от съществуването на специализираните структури, е въпрос на политическата целесъобразност и Конституционният съд не може да подменя волята на Народното събрание – това би го поставило в позиция на позитивен законодател.

Изложеното дава основание да се направи извод, че искането на вносителя за установяване на противоконституционност на §43 ПЗР на ЗИД ЗСВ е неоснователно и следва да бъде отхвърлено“.

Съдът определя като неоснователно и искането на главния прокурор срещу определения тримесечен срок за закриване на специализираните наказателни органи и за уреждане на последиците от това е прекалено кратък. “

Продължителността на срока за влизане в сила на даден закон е в преценката на Народното събрание. Поради това определянето на срокове за влизане в сила на отделни законови разпоредби не подлежи на контрол за конституционосъобразност от Конституционния съд, е посочено в решението.

С въвеждането на квоти обаче при преназначаването на съдиите, прокурорите и следователите от закриваните специализирани органи на съдебната власт ВСС е задължен да действа при ограничения, каквито не са предвидени в чл. 194, ал. 1 ЗСВ, като не му е позволено при преназначаването да се съобразява главно с натовареността на съответните съдилища.

С приемането на посочените разпоредби законодателят е иззел оперативни управленски функции на ВСС по преназначаването на съдиите, прокурорите и следователите от специализираните наказателни съдилища и прокуратура, което е основание да се приеме, че това законодателно решение противоречи на прокламирания в чл. 8 от Конституцията принцип на разделение на властите (Решение № 1 от 2005 г. по к. д. № 8/2004 г.; Решение № 2 от 2013 г. по к. д. № 1/2013 г.).

Предвиденият режим за преназначаване на съдиите, прокурорите и следователите от специализираните наказателни съдилища и прокуратури накърнява независимостта на съдебната власт и поради това противоречи на чл. 117, ал. 2 от Конституцията, заключава съдът.

Цялото решение тук

About De Fakto

Проверете също

Антон Станков: След решението за мандатите, съдиите Гроздан Илиев и Анастас Анастасов трябва да се върнат автоматично в КС

„Конституционният съд си вкара страхотен автогол, защото се опита да компенсира липсата на политическа воля за …

Обвиниха Димитър Любенов в умишлено причиняване на смърт на Околовръстното, а не по непредпазливост

Софийска градска прокуратура измени обвинението на Димитър Любенов, привлечен към наказателна отговорност за пътнотранспортното произшествие …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.