Последни новини
Home / Законът / С едно особено мнение КС обяви за противоконституционен избора на Cтaниcлaв Toдopoв за председател на КЕВР(допълнена)

С едно особено мнение КС обяви за противоконституционен избора на Cтaниcлaв Toдopoв за председател на КЕВР(допълнена)

Defakto.bg

Конституционният съд обяви за  противоконституционно решението на Народното събрание от 9 февруари 2022 г. за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (oбн., ДВ, бр. 13/ 2022 г.).

Решението е прието с 9 гласа. Съдия Соня Янкулова подписа решението с особено мнение, съобщава съдът.  Тълкуването на  КС от преди две години, че обявените за противоконституционни решения на НСС са невалидни от влизането им сила, в случая това  означава, че Станислав Тодоров, никога не е оглавявал КЕВР .  С други думи от 9 февруари т.г. КЕВР няма председател. Под заплаха са обаче само решения  на органа, които са взети с решаващия глас на Тодоров. Изход от ситуация е само нов избор на председател на КЕВР.

KC бeшe ceзиpaн oт 59 дeпyтaти oт пapлaмeнтapнaтa гpyпa нa ГEPБ-CДC, cпopeд ĸoитo пpoцeдypaтa зa избop нa пpeдceдaтeл нa KEBP e  пpoтивoĸoнcтитyциoннa,   тъй като е  зaпoчнaлa пpи eдни ycлoвия, зaвъpшилa пpи дpyги, a caмият Toдopoв нe oтгoвapял нитo нa eднитe, нитo нa дpyгитe ycлoвия.

B искането на  ГEPБ ce твъpдеше cъщo, чe избopът нa шeфa нa KEBP нe бил в cъoтвeтcтвиe c пpaвилaтa, тъй ĸaтo тoй нe oтгoвapял нa изиcĸвaнeтo зa пpoфecиoнaлeн cтaж зa зaeмaнe нa длъжнocттa.

Cтaниcлaв Toдopoв oт „Πpoдължaвaмe пpoмянaтa“ бeшe избpaн зa пpeдceдaтeл нa KEBP нa 9 фeвpyapи c гoлямo мнoзинcтвo, ĸaтo caмo 13 дeпyтaти бяxa „пpoтив“.

Мнозинството от конституционните съдии намират, че решението на парламента за избора на Тодоров е противоконституционно, защото засяга съществено правната сигурност, като основен компонент на правовата държава и в противоречие с принципа на политическия плурализъм.

Съдиите обясняват, че правилно действие в случая на парламента е било или да бъде предвидена норма в преходните и заключително разпоредби на закона, с която процедурата да бъде довършена по старите изисквания, или тя да бъде прекратена и да започне нова, която да се развие изцяло по новите правила.

Парламентът може да изпревари влизането в сила на решението на Съда и да освободи председателя на КЕВР,  посочи Ива Митева, зам.-председател на НС от ИТН. Тя напомни, че решението влиза в сила едва след обнародването му в Държавен вестник и подчерта, че отговорността за избора на Станислав Тодоров е на „Продължаваме промяната“.

По-късно днес Тодоров даде брифинг за медиите, на който каза, че днес КЕВР спира работа, но взетите решения за цените на тока и парното не могат да бъдат поставени под въпрос. Той е изпратил писмо до парламентарната енергийна комисия за започване на процедура за избор на нов председател на Комисията за енергийно и водно регулиране.

Павлина Панова, председател на КС

 

Решението на  мнозинството

Павлина Панова, докладчик по делото: Изборът не отговаря на легитимните очаквания за правна сигурност и предвидимост

Конституционният съд постановява, че Решението на Народното събрание от 9 февруари 2022 г. за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране е противоконституционно.

Приемайки го, законодателят е засегнал по конституционно недопустим начин легитимните правни очаквания на субектите, участващи в процедурата по избор, тя да протече предвидимо и законосъобразно. Той е допуснал процедурата за избор да се развива паралелно със законодателна процедура по изменение на § 1, т. 59 ДР на Закона за енергетиката, където са уредени изискванията за заемане на длъжността „председател“ на КЕВР.

Това е довело до ситуация, в която промяната на изискванията за заемане на длъжността със Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката влиза в сила след изтичане на обявения срок за предлагане на кандидати за председател на КЕВР, но преди извършване на окончателния избор от парламента, без да е предвидена изрична правна норма, указваща кой е приложимият материален закон, което води до неяснота и несигурност в правоприлагането.

В резултат на това участниците в процедурата по избор (народни представители и парламентарни групи) не са могли да формират ясна представа за нормативните рамки, в които да реализират своите конституционни правомощия. Те са лишени от възможността да съобразят действията си във всеки един момент от процедурата, така че да съответстват на приложимата правна рамка. Този подход на законодателя не отговаря на техните легитимни правни очаквания по отношение на конституционосъобразното и законосъобразно развитие на процедурата по избор на председател на КЕВР.

Следователно оспорваното решение е противоконституционно, защото е прието в нарушение на принципа на правовата държава, прогласен в чл. 4, ал. 1 от Конституцията, по отношение на неговите компоненти правна сигурност и предвидимост.

Освен това, Конституционния съд, разглеждайки контекста на цялата правна рамка, регламентираща процедурата по избор, счита, че народните представители, участващи в процедурата, са били лишени от възможността надлежно да упражняват правата си при формиране и реализиране на държавната политика в областта на енергетиката и при равни правни условия да внасят предложения за кандидатури за ръководител на КЕВР.

Поради това оспорваното решение на Народното събрание за избор на председател на КЕВР следва да бъде обявено за противоконституционно и на основание противоречие с принципа на политическия плурализъм, прогласен в чл. 11, ал. 1 от Конституцията.

 

 

Съдия Соня Янкулова

Особеното мнение на съдия Соня Янкулова:

Изборът не поставя „под съмнение демократичния процес в парламента“

 

„Не споделям извода на съда за противоконституционност на оспореното решение на Народното събрание“, посочва съдия Янкулова.

Според нея изборът на председателя на КЕВР не е в нарушение на принципа на законност. А що се отнася до преценката на моралната легитимност – оценката за това не е в правомощията на Конституционния съд.

Към датата на изтичане на срока за подаване на предложения (за председател на КЕВР – б.р.) Законът за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (с който се променя изискването за стаж – бел. ред.) не е действащо право и поради това никой не би могъл да бъде лишен от „яснота“ за изискванията към потенциалния кандидат. Към датата на провеждане на избора приложима е новата редакция на разпоредбата в Закона за енергетиката и този факт също е ясен. Това значи, че във всеки един момент от провеждане на процедурата е имало ясна приложима нормативна уредба, която не би могла да създаде неяснота у имащите право на номинация и на избор“, пише съдия Янкулова.

Въпросът не е в яснотата на нормативната уредба, а в нежеланието на Народното събрание да проведе всички етапи на процесната процедура в съответствие с приетата от самия него нова уредба на относимите правоотношения.  Но това според мен не обосновава нарушение на принципа на правната сигурност в аспекта на оправданите правни очаквания. Поради горното считам, че оспореното решение на Народното събрание не е в нарушение на чл. 4, ал. 1 от конституцията“, посочва Янкулова.

Дали с промяната на правилата за конкурса е нарушен политическият плурализъм: „Правилата на процедурата не са променяни. Процедурата е проведена съобразно приетите от Народното събрание правила. Доказателствата сочат, че необходимият при провеждане на избора парламентарен дебат се е състоял, при това с активното участие на представители на опозиционните партии. Променено е съдържанието на материалноправно изискване към кандидата за председател на комисията, но това само по себе си не поставя „под съмнение демократичния процес в парламента“, защото е резултат на взето от самото Народно събрание законодателно решение.“

Финалът на изложението: „Фактът, че избраният за председател отговаря на новите изисквания, не променя основния факт – несинхронизацията в упражняването на двете компетентности на Народното събрание – законодателната и конститутивната. Това обаче според мен в конкретния случай само по себе си не може да обоснове нарушение на принципа на правовата държава и на принципа на плурализма.“

About De Fakto

Проверете също

Зам.министър Мария Павлова: Европейските делегирани прокурори сами избраха празната сграда на „Раковски“ 134

От Министерството на правосъдието обявиха, че европейските делегирани прокурори сами са избрали да бъдат настанени …

Военният министър забрани на военните алкохол и наркотици в служебното време

Служебният министър на отбраната Димитър Стоянов издаде  заповед, с която се забранява в служебно време …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.