DeFakto.bg DeFakto.bg
Случаите, в които гласът на Станислав Тодоров не е бил решаващ, решенията на КЕВР са взети абсолютно валидно. Имам предвид две неща – когато неговият глас е имал значение за кворума, или когато е имал значение за вземане на решенията с мнозинство от половината от гласовете на всички членове на Комисията. Не виждам съществен проблем, който да възникне за правните последици, досежно решенията на КЕВР“. Това каза пред БНР адвокат Валя Гигова, заместник-председател на Висшия адвокатски съвет.
Поводът е решение на КС, което обяви за противоконституционно решението на НС от 9 февруари 2022 г. за избиране на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране. Според тълкуване на КС със задна дата от 9 февруари т.г. КЕВР няма председател. Изход от ситуация е само нов избор на председател на КЕВР.
Гигова обясни, че Народното събрание може да не изчаква обнародването на решението на КС, а да стартира бързо процедура за избор на нов председател на КЕВР, защото това е много важен орган. Парламентът избира отделно председателя и членовете на Комисията, уточни адв. Гигова.
По думите й решението на КС е последователно в практиката му и казва, че не се прави така: „В решението си КС много ясно и точно казва къде греши законодателят и защо не може да го прави. Защото, когато притежаваш цялата власт и го правиш по време на една висяща процедура по избор, това е, както пише е „горчив привкус на злоупотреба с власт„.
„Няма как да се случи връщане на предходния председател на КЕВР“, заяви Гигова и уточни: „Актът не е нормативен и при тълкуването на КС ясно се казва, че правните последици настъпват, но актът няма как да възкреси предишното правно положение и предишния председател, защото този акт не е нормативен“.
