DeFakto.bg DeFakto.bg
ВАС отхвърли като недопустими жалбите на Делян Пеевски, Васил Божков и Б. Найденов срещу наложените им ограничения по глобалния закон „Магнитски“, тъй като съдът вече е обявил нищожността на санкционните списъци на МС.
Това се разбира от определенията на отделни съдебни състави, сезирани от тримата с настояване „поименно“ да бъдат изключени от „черния“ списък на държавата. Списъкът по Решение № 441/04.06.2021 г. на МС последва санкциите, наложени през 2021 г. от САЩ по закона „Магнитски“ на шестима българските граждани, сред които бизнесмена и депутат Делян Пеевски, хазартния бизнесмен Васил Божков и техни фирми. Тогава Министерството на финансите създаде собствен, нашумял като „черен списък“ на фирмите, свързани с тях, а на държавните предприятия беше наредено да нямат икономически отношения със санкционираните.
Целта на закона не е да се ограничават правата на български граждани, а да се защити държавният интерес, обясни бившият служебен правосъден министър Иван Демерджиев.
В началото на 2022 г. по жалби на майката на Деян Пеевски Иpeнa Kpъcтeвa и „Интepнюз 98“ OOД cъc cъдpyжници Eлeнa Динeвa и „Hoвe интepнaл“ EOOД Върховният административен обяви за нищожно решението на правителството. В мотивите беше посочено, че „глобалният закон „Магнитски“ би могъл да бъде основание за бързи и своевременни действия на националните власти, но при наличието на национален закон, какъвто не е налице. Изрично бе изтъкнато че aĸтът нa MC e нищoжeн, тъй ĸaтo няма конкретна правна нopмa, ĸoятo oвлacтява MС дa издaдe ocпopeнoтo peшeниe. He e cпaзeнo и изиcĸвaнeтo тo дa нe пpoтивopeчи нa нopмaтивeн aĸт нa EC, нa Koнcтитyциятa или нa мeждyнapoдeн дoгoвop, paтифициpaн oт cтpaнaтa ни. Съставите се позоваха и нa Tълĸyвaтeлнo peшeниe № 2/1991 г. нa OCГK нa BAC, чe вcяĸa нeĸoмпeтeнтнocт вoди дo нищoжнocт. „Липcaтa нa нopмaтивнa ocнoвa зa издaвaнeтo нa aĸтa, e и липca нa мaтepиaлнa ĸoмпeтeнтнocт, ĸoятo винaги вoди дo нищoжнocт нa издaдeния aĸт“, обявиха съдиите.
По жалбата на Пеевски: Съдът не може да решава втори път вече решен въпрос
В жалба до съда от 04.06.2021 г. Делян Пеевски иска от съда да прогласи за нищожно включването му в черните списъци, алтернативно отмяната му като незаконосъобразно. Първоначално съдът даде ход на жалбата му, но след обявената нищожност от ВАС на министерското решение, прекратява производството.
В мотивите на върховните съдии е посочено, че: „ Целта на търсената защита е постигната в предходните две съдебни производства с влезли в сила съдебни решения. Установена е липса на компетентност на издателя на акта, което означава, че решението на МС в посочените точки не е източник на права и задължения за преките му адресати, а това изключва възможността за засягане на правната сфера на жалбоподателя в настоящото съдебно производство. Няма основание за осъществяване на действията по т. 1, 3 и 6 от решението на МС, с които се създава възможност да се нарушават или застрашат права, свободи и законни интереси на лица извън администрацията“.
Отмените точки от решените на МС са: т. 1 за създаване на постоянна работна група с участието на представители на Министерството на външните работи, Министерството на финансите, Държавната агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, която да изготви списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ. В три подточки са посочени асоциираните лица, които следва да бъдат включени в него. Според зачертаната т. 3 списъкът се публикува и поддържа на интернет страниците на МФ и НАП, а т . 6 възлага на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, които упражняват правата на държавата, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 и да не влизат в нови взаимоотношения.
С отмяната на административен акт се отнема правнозадължителната му сила, неговите правни последици се заличават от момента на издаването му, като това има действие по отношение на всички и означава, че администрацията не трябва да прилага отменения административен акт, е посочено в мотивите.
И още: Решението има сила за страните по делото, каквато страна е бил МС в цитираните две производства, а когато оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички.
Силата на пресъдено нещо означава непререшаемост на спора, т.е. нито същият съд, нито друг съд не може да се произнася и да решава втори път веднъж взетото решение по спорния въпрос между страните по делото, докато действието на отменителното или изменително решение по отношение на всички означава задължителност на самото правно действие на съдебното решение като държавен акт и определя до кого се отнася тази задължителност.
Огледални са мотивите и по жалбата на Васил Божков до ВАС
След като ВАС потвърди нищожността на решение на МС, като в случая на Пеевски, отхвърля жалбата на Божков. „Установената от тричленния състав на ВАС липса на компетентност на издателя на акта (МС) го дисквалифицира като източник на права и задължения на преките му адресати. Така се изключва възможността за засягане на правната сфера на лица извън преките адресати, тъй като отпада и основанието за осъществяване на действията по т. 1, 3 и 6 от решението на МС, с които да се нарушават или застрашават права, свободи и законни интереси на лица извън администрацията“, казва съдът. След обявената частична нищожност на акта на МС, той „не е в не е в състояние да засегне правната сфера на лица извън администрацията на правителството по обявения за нищожен акт“.
Подобни са аргумените за отхвърляне на жалбата на П. Найденов., с които на жалбоподателя е казано, че когато оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички, а силата на пресъдено нещо означава непререшаемост на спора.
И в трите случая е подчертано, че след като с решението се забранява на държавните органи на Република България да имат каквито и да е правоотношения с лицата включени в списъка, т.е., попадането им в изготвения от помощния орган списък по т. 1 от Решение № 441/04.06.2021 г., влече негативни правни последици за МС.
Определенията могат да се обжалват пред петчленен състав на Върховния административен съд
Без преувеличение – санкционираните по закона „Магнитски“ в България получиха пълна защита на интересите си
Появилата през пролетта на тази година чернова на правителствен проект, чието авторство никой не призна, с идеята да се създадат български норми, които да приличат на американския закон „Магнитски“, катастрофира. В българския еквивалент на „Магнитски“ също се предвиждаха списъци, в които биха били били включвани лица, за които има съмнения, че са корумпирани. Решението кой ще попадне в тях трябваше да взима Междуведомствен съвет с председател министъра на финансите и с членове зам.-министри на правосъдието, вътрешните и външните работи, икономиката и индустрията, представители на НАП и ДАНС въз основа на данни за престъпления и др. Имуществото на попадналите в списъка можеше да бъде запорирано и отнемано. Записано бе също, че за тях да не важи банкова, търговска, държавна или служебна тайна и пр.
Идеята, че така ще бъде създадена нормативната основа, чиято липса стана причина предишните списъци да бъдат обявени за нищожни, се провали. Юристите категорично отрекоха предвиденото в проекта отнемане или запориране на имущество без съдебно решение и без процедура, която да гарантира правата на засегнатите. Предрекоха , че едно подобно решение нарушава международните стандарти и би „катастрофирало“ пред Европейския съд по правата на човека в Страсбург и пред Съда на Европейския съюз в Люксембург.
И дотук. Продължаваме да сме на вододела – ĸoe e cпpaвeдливo и ĸoe зaĸoннo. И дали всичко несправедливо, но законно, се родее с представите ни за правова държава.
